
Єдиний унікальний номер 317/1811/21
Провадження номер 2/317/814/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії. Позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії в сумі 1885,08 грн. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2008 р. між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем укладено договір про користування електроенергією № 4384491/12235 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
У зв`язку з порушенням обов`язків по сплаті коштів за використану електроенергію у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 1885,08 за період з 29.07.2014 р. по 29.09.2015 р, яку позивач просить стягнути на його користь.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився. Через канцелярію від представника позивача Козак Т.В. до суду надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача. В своїй заяві представник не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
06.06.2008 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 4384491/12235про користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, та на час виникнення заборгованості регулювалися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕН).
Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з одержання електричної енергії.
Відповідно до п. 2 ПКЕЕН побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.
Згідно з абз. 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енерголостачальниками незалежно від форм власності.
Пунктом 42 Правил користування електричної енергії для населення, обумовлено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Так, ОСОБА_1 є побутовим споживачем, та згідно з п. 42 ПКЕЕН як побутовий споживач електричної енергії зокрема зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до п. 1 договору про користування електричною енергією енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.
Частиною 1 статті 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з п. 32 договору цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення, або розірвання.
В силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до пп. 23.1. п. 23 договору споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами ст.ст. 530, 612 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.
Згідно з п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до показань приладу обліку за період з 29.07.2014 року по 29.09.2015 рік, Відповідачем було спожито 4695 кВт. год., оплати, які враховуються, в зазначеному періоді, відсутні.
Відповідно до розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію за період з 29.07.2014 р. по 29.09.2015 р. складає 1885,08 грн.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатила вартість спожитої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості спожитої електричної енергії, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, не заявила клопотання про застосування строків позовної давності, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» вартість спожитої електричної енергії в сумі 1885,08 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять грн. 08 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Б. Громова
Судове рішення № 101689785, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/1811/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: