Ухвала суду № 101689622, 03.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/874/21

2-с/310/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №310/874/21, виданого 31 березня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості в сумі 14835,22 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. Свою заяву мотивував тим, що з 25.02.2009 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю. Він не є власником квартири АДРЕСА_2 , не є наймачем цієї квартири, та не проживає там з 25.02.2009 року, договір про надання послуг з централізованого теплопостачання не підписував, послугами стягувача не користується, тому вважає, що не повинен і нести будь-яких обов`язків щодо сплати комунальних послуг за приміщення, яким не користується. Посилаючись, на те, що зазначений судовий наказ особисто не отримував, а про наявність боргу дізнався після накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти, та після цього 30.11.2021р. з ЄДРСР дізнався про наявність судового наказу, просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

31.03.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості за період з 01.02.2018р. по 31.1.2020р. в сумі 14835,22 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ для боржника ОСОБА_1 був отриманий ОСОБА_2 (а.с29).

Таким чином, враховуючи що боржник ОСОБА_1 особисто не отримав судовий наказ, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №310/874/21, виданий 31 березня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості в сумі 14835,22 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян