Рішення № 101689520, 22.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4058/21

Провадження № 2/309/944/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті брата - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з належними до нього надвірними побудовами та спорудами.

Заява мотивована тим, що позивачка є спадкоємцем майна її рідного брата - ОСОБА_2 , який після смерті їхніх батьків успадкував будинок АДРЕСА_1 , але не оформив свідоцтво про право на спадщину, що унеможливлює оформлення за нею права на спадщину за законом. Враховуючи те, що на спадкове майно не має правовстановлюючого документу, то відповідно нотаріус не може оформити її право на спадщину за законом. При зверненні до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за померлим братом, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно та було рекомендовано звернутися до суду про визнання за нею права власності на будинок в порядку спадкування. Враховуючи наведені обставини та надані письмові докази, позивачка просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на підставі наявних доказів просить вирішувати справу по суті.

Представник Хустської міської ради Сабадош М.І. подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає позов обґрунтованим та не заперечує про ухвалення рішення на користь позивачки. Розгляд справи просив проводити без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджено у судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.2019 року, виданого мерією с.Моношторпай країни Угорщина. При житті ОСОБА_2 фактично прийняв але не оформив своїх спадкових прав на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , що залишився у спадщину після смерті своїх батьків.

До матеріалів справи додано заяву посвідчену у нотаріальній формі від 17 вересня 2021 року, зроблену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружиною померлого ОСОБА_2 ,1949 р.н., про те що вона відмовилася від спадкування за своїм чоловіком на майно яке було ним прийнято але не оформлено після смерті його батьків на користь сестри чоловіка ОСОБА_1 . Відмова від спадкування стосувалася права на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними побудовами та спорудами.

До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом за померлим братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст.16,282,392, 1218,1258 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті брата - ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.