Ухвала суду № 101689383, 03.12.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2165/21

Провадження № 1-кс/306/373/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.

за участю

секретаря судових засідань Станкович Є.В.

прокурора: Козар М.М.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника підозрюваного-адвоката: Захарченко О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Козар М.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №12021071150000337 від 01.12.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області Островка П.П. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 01.12.2021 року, близько 14:30 години ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, поза волею потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаними, що в житловому будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 перебуває його користувач, через вхідні незачинені на врізний замок двері проник до приміщення даного будинку, в спальній кімнаті якого перебувала потерпіла ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кухонної кімнати житлового будинку за вищевказаною адресою підійшов до шафи, з полички якої взяв гаманець, коричневого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 та, в середині якого, знаходилися грошові кошти в сумі 3700 грн. Потерпіла ОСОБА_4 відчинила двері на спальній кімнаті та побачивши ОСОБА_1 , зробила йому зауваження з приводу незаконного перебування в будинку та припинення злочинних дій, на що ОСОБА_1 , знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_4 виявила його під час викрадення майна та незважаючи на її вимоги повернути майно, діючи навмисно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 3700 грн. та покинув приміщення житлового будинку (гаманець викинув на підлогу в кухонній кімнаті).

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 02.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, запобігання ризикам вчинення ним нових правопорушень, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 60 днів.

Захисник Захарченко О.Ю., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої облано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою №007-70000260 від 01.12.2021 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1767 від 13.11.2018 року) в судовому засіданні просить у клопотанні про обрання його підзахисному ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у виді поруки, яку бажають забезпечити громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або домашній арешт. Зазначає, що ризики, про які зазначив прокурор, не являються реальними і їх існування прокурором не доведено. Вказує, що ОСОБА_1 не перешкоджав здійсненню слідчих дій у кримінальному провадженні, заяв від потерпілого чи свідків про вчинення тиску чи погроз не надходило.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просить не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (слідчий суддя ураховуєпрактику ЄСПЛ: "тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи").

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 120214071150000337, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 01.12.2021 року про факту вчинення грабежу у ОСОБА_4 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2021 року про прийняття усної заяви від громадянки ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України;

- протокол огляду місця події від 01.12.2021 року, проведеного в присутності двох понятих, слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Островка П.П., за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_2 (проведено з 15:40 години по 16:50 годину);

- протокол огляду місця події від 01.12.2021 року, проведеного в присутності двох понятих, слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Островка П.П. в приміщенні службового кабінету № 29 відділення поліції №1, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2800 грн. (проведено з 21:15 години по 21:45 годину);

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 року з доданими фототаблицями - потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 (фото № 3) як особу, що здійснила грабіж;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2021 року про затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (о 16:10 годині).

Отже ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Ризики перешкоджання ОСОБА_1 в кримінальному провадженні та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним, поскільки потерпіла у кримінальному провадженні допитана, свідки кримінального правопорушення відсутні, отже не доведено ризик впливу на потерпілого та свідків. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на даний час з ОСОБА_1 проведено майже всі слідчі дії і, їх проведенню, ОСОБА_1 не перешкоджав. А тому слідчий суддя не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Слідчий суддя зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, бере до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, наявність в нього родини, до якої ставиться з повагою, підробляє на сезонних роботах. Враховує дані про особу підозрюваного: характеристику з місця проживання, згідно якої підозрюваний характеризується добре (характеристика надана старостою с. Підвиноградів), що раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №6629/106/26-2 від 02.12.2021 року), а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у забезпечить право підозрюваного на працю, належний рівень життя родини, його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати підозрюваному за місцем проживання цілодобово.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до тяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваному ОСОБА_1 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що до нього у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та роз`яснити вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Козар М.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12021071150000337 від 01.12.2021 року на строк 60 днів - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 03.02.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- не відлучатися із с.Підвиноградів, Берегівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до Берегівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками.

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк запобіжного заходу 2 місяці та строк дії ухвали до 17:00 години 03 лютого 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.12.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська