Ухвала суду № 101689073, 07.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2736/2021

Номер справи 243/9466/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову

«07» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи: Державного підприємства «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи: Державного підприємства «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

03 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла Заява про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.82).

Відповідач – ОСОБА_4 та її представник – адвокат Виноградська О.В., яка діє на підставі Ордеру серії АА № 066397 від 27 вересня 2021 року, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.82).

Представник відповідача - Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08 листопада 2021 року надав до суду Клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.66).

Представник третьої особи - Державного підприємства «Сетам», до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.82).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року по справі № 243/9466/21 з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи: Державного підприємства «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

накладено арешт на колісний транспортний засіб - легковий автомобіль ТОYОТА Соrоllа 1.3, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; заборонено експлуатацію колісного транспортного засобу - легкового автомобіля ТОYОТА Соrоllа 1.3, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язано передати колісний транспортний засіб - легковий автомобіль ТОYОТА Соrоllа 1.3, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на збереження третій особі - Державному підприємству «Сетам», забезпечивши його розміщення на спеціалізованому майданчику найближчої філії (Запорізька філія ДП «Сетам» м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 8) (а.с. 57-59).

Відповідно до ч. 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час необхідність в обтяженні майна відпала, оскільки арешт на транспортний засіб було накладено у зв`язку з забезпеченням позову у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння. Дану позовну заяву залишено без розгляду, а тому заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення Заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, накладеного Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року на колісний транспортний засіб - легковий автомобіль ТОYОТА Соrоllа 1.3, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 158, п.5 ч.1 ст. 257, 259 - 261 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи: Державного підприємства «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи: Державного підприємства «Сетам», про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року по справі № 243/9466/21 про арешт колісного транспортного засобу - легкового автомобіля ТОYОТА Соrоllа 1.3, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якою заборонено експлуатацію колісного транспортного засобу - легкового автомобіля ТОYОТА Соrоllа 1.3, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язано передати колісний транспортний засіб - легковий автомобіль ТОYОТА Соrоllа 1.3, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на збереження третій особі - Державному підприємству «Сетам», забезпечивши його розміщення на спеціалізованому майданчику найближчої філії (Запорізька філія ДП «Сетам» м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 8).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 07 грудня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова