Рішення № 101688724, 07.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3390/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

секретар судового засідання Кюсєвій Т.О.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ ФК "Кредит Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 09 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір № 7680877, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Укоадаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти шляхом безготівкового переказу. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 7680877) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 24 грудня 2019 року. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

05 березня 2020 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ФК "Кредит Капітал" був укладений договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 7680877 від 09 грудня 2019 року, що укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .

Станом на 04 січня 2021 року сума заборгованості відповідача становить 11850 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000 грн., прострочена заборгованість за комісією згідно розрахунку становить 1500 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 6750 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 600 грн.

Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 19536906/1 від 27 листопада 2020 року, яка до теперішнього часу відповідачем не виконана. Після отримання права вимоги до відповідача, позивачем нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість за кредитним договором №7680877 від 09 грудня 2019 року в загальному розмірі 11850 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника, підтримує позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 36, 56).

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Сітало В.І., в судове засідання не з`явилися, представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають частково, просять переглянути розмір процентів та комісії за кредитним договором, а також відмовити у частині позовних вимог про стягнення штрафів та пені (а.с. 63).

З`ясувавши позицію представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви від 24 листопада 2019 ркоу (а.с. 11-12) укладений кредитний договір № 7680877, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень та зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надавався строком на 15 днів з 09 грудня 2019 року. Термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 24 грудня 2019 року.

Сукупна вартість кредиту складає 1950 грн. в грошовому виразі та 1582.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Проценти за користування кредитом 1350 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Комісія за надання кредиту 600 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

У разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник, починаючи з дня наступного за днем спливу (дати) повернення кредиту, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню за неправомірне користування кредитом у розмірі 2,00 відсотків від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим Договором. (п.п. 4.1 Договору) (а.с. 5-8).

Довідкою ТОВ «Мілоан» (а.с. 9) підтверджено ідентифікацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір 7680877 від 09 грудня 2019 року. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) W17732 09 грудня 2019 року 08:02, за номером телефону НОМЕР_2 .

Факт перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 4292754 від 09 грудня 2019 року на суму 3000,00 грн (а.с. 10).

Згідно з договором відступлення прав вимоги № 48-МЛ від 05 березня 2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали даний договір (а.с. 13-17, 19), за умовами якого кредитор «ТОВ «Мілоан» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 7680877 від 09 грудня 2019 року (а.с. 18). Внаслідок такої передачі (відступлення) позивач набув право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

28 листопада 2020 року на адресу боржника ОСОБА_1 позивачем було направлено претензію від 27 листопада 2020 року за вих. № 19506906/1 щодо погашення заборгованості у сумі 11850 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 21, 22-24).

Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: miloan.ua.

Договір в електронній формі розміщено в особистому кабінеті позичальника.

Відповідно до ст. 641 ЦК України, - пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Як зазначає позивач, на сайті miloan.ua. розміщено Правила надання фінансових кредитів (послуг), які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641 ЦК України, укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством.

Ці Правила є невід`ємною частиною договору, так званою його «публічною» частиною (п. 5.1 кредитного договору) (а.с. 5-8).

Клієнт здійснює заповнення заявки на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення.

Заповнюючи заявку, позичальник, у відповідності до пункту 5.1 кредитного договору, надає згоду на обробку Товариством своїх персональних даних, а також на те, що Товариство має право звернутись за інформацією про фінансовий стан позичальника або іншою інформацією, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України, - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Відповідачем ОСОБА_1 не оспорюється факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернувся за укладенням кредитного договору, надавши необхідні для цього особисті дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, які зазначені в анкеті-заяві та кредитному договорі (а.с. 5-8, 11-12).

Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, про що позивачем надано довідку про ідентифікацію з одноразовим ідентифікатором W17732 (а.с. 9).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 7680877 від 09 грудня 2019 року (а.с. 20) розмір заборгованості відповідача становить 11850 грн., з яких: 3 000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1500 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 6750 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 600 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.

Враховуючи, що у ході судового розгляду відповідачем не спростовано факту порушення своїх зобов`язань за кредитним договором, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3000 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовані.

Щодо визначення розміру процентів за користування кредитом суд приходить до таких висновків.

Як зазначає позивач у позовній заяві, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7680877 від 09 грудня 2019 року були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 48-МЛ від 05 березня 2020 року та після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Відповідно до п.п. 1.5.2, 1.6 кредитного договору № 7680877 від 09 грудня 2019 року проценти за користування кредитом: 1350,00 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.3 кредитного договору № 7680877 від 09 грудня 2019 року проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом, тощо.

Періоду нарахування заборгованості за процентами, що визначена у розмірі 6750 грн., виписка з особового рахунку позичальника не містить.

Ухвала суду про витребування у ТОВ ФК "Кредит Капітал" за клопотанням представника відповідача додаткових доказів - детального розрахунку заборгованості за процентами у розмірі 6750 грн. за кредитним договором №7680877 від 09 грудня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 , позивачем не виконана, тому суд вирішує спір за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що згідно відомостей реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 48-МЛ від 05 березня 2020 року кількість днів прострочення боржника ОСОБА_1 за кредитним догоровом визначена у 65 днів (а.с. 18), розмір заборгованості відповідача за процентами за користування кредитними коштами складає 5850,00 грн., виходячи з розрахунку 3000 грн. х 65 днів прострочення х 3% (п.п. 1.6, 2.2.3 договору), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, як передбачено п. 1.5.1 кредитного договору № 7680877 від 09 грудня 2019 року, комісія за надання кредиту становитть 600 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

За таких обставин з урахуванням умов кредитного договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з комісії у розмірі 600 грн., та позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 600 грн 00 коп задоволенню не підлягають на підставі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якої забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади (а.с. 31) відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 .

Станом на теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнято, зважаючи на що наявні підстави для застосування судом положень ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором договором № 7680877 від 09 грудня 2019 року у загальному розмірі 9450 грн 00 коп., що включає: - заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн 00 коп, - заборгованість за комісією - 600 грн 00 коп, - заборгованість за процентами - 5850 грн. 00 коп, відмовивши в іншій частині вимог за необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус; ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7680877 від 09 грудня 2019 року, що включає:

-заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн 00 коп,

-заборгованість за комісією - 600 грн 00 коп,

-заборгованість за процентами - 5850 грн. 00 коп,

а усього - 9450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В іншній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 07 грудня 2021 року.

Суддя :