Ухвала суду № 101688525, 07.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.12.2021 227/4786/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

прокурора Загубигорілко М.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Добропілля, Донецької області, громадянина України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12021053230000825 від 06.11.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Загубигорілко М.А.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2021 ОСОБА_1 перебував в приміщенні ТЦ «Добропілля», розташованого за адресою: Донецька область, місто Добропілля, мікрорайон Сонячний, будинок 30а, де викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus (MEE7)», який належить ОСОБА_2 . У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1 . Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на вказані ризики слідчий вказує на суворість покарання, на неодноразову судимість підозрюваного, на вчинення ним правопорушення, достовірно знаючи, що відносно нього до суду спрямовано декілька обвинувальних актів за обвинуваченням у скоєні інших кримінальних правопорушень, на відсутність стійких соціальних зв`язків, перебування на обліку у лікаря-нарколога з 2007 року з діагнозом синдром залежності від опіатів та канабіноїдів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, за яким йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочину, в якому його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказаний злочин. Просив вирішити клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягу від 01.12.2021 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053230000825 вбачається, що відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесено до реєстру 06.11.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив аналогічний злочин, а саме, 05.11.2021 о 10 годинні 19 хвилин, ОСОБА_1 перебував в приміщенні ТЦ «Добропілля», розташованого за адресою: Донецька область, місто Добропілля, мікрорайон Сонячний, будинок 30а. Проходячи повз торгівельного прилавку з фруктами та овочами, на якому побачив мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus (MEE7)» об`ємом 4/64 Gb, в корпусі біло - рожевого кольору, який належить ОСОБА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торговельного прилавку ТЦ «Добропілля», викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus (MEE7)» об`ємом 4/64 Gb, в корпусі біло - рожевого кольору, ринкова вартість якого становить 2456,75 гривень. Заволодівши викраденим майном і отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на суму 2456,75 гривень

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.11.2021 року в 15.00 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 02.12.2021 року о 15:00 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

- протокол огляду місця події від 06.11.2021 року.

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.11.2021 року.

- заява ОСОБА_1 на добровільну видачу телефону, від 06.11.2021 р.

- протокол огляду предмету, від 06.11.2021р.

- висновок експерта № СЕ-19/105-21/8512-ТВ, від 18.11.2021 р.

- протокол перегляду відеозапису від 22.11.2021 р.

- повідомлення про підозру ОСОБА_1 , від 29.11.2021р.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 29.11.2021 р.

- протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 від 30.11.2021 р.,

а також пояснень підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаного злочину, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризику, передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що прокурором в судовому засіданні є доведеними.

Наявність ризиків підтверджується такими обставинами:

підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин і судимість не знята та непогашена,

злочин, в якому підозрюють ОСОБА_1 вчинений останнім в той час, коли на розгляді у суді знаходяться інші справи за його обвинуваченням,

підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, сімейний стан останнього не підтверджений, даних про знаходження на утриманні неповнолітніх дітей матеріали не містять), кримінальне правопорушення підозрюваним було вчинено з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення було способом забезпечення підозрюваним свого побуту та життєвих потреб.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Мацишина А.В. про застосування в рамках кримінального провадження №12021053230000825 від 06.11.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 07 грудня 2021 року по 29 січня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12405,00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 коп), які необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 29.01.2022 року включно.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця