Ухвала суду № 101688235, 06.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 640/29462/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області (далі по тексту - позивач), адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59 до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 101 251,33 грн, а саме, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200; 522) в сумі 97 304,69 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200; 522) в сумі 3 946,64 грн.

Підставами позову вказано наявність у відповідача податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30 листопада 2021 року через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотанням про розгляд справи за правилами загального провадження та клопотанням про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів, відповідач зазначив, що докази, які він просить витребувати від позивача, можуть спростувати позовні вимоги, а також відповідач послався, що він не може самостійно їх отримати.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що ним вчинялись будь-які дії, спрямовані на отримання доказів.

Більш того, у клопотанні про витребування доказів відповідач також не зазначає, які саме дії були ним вчинені для отримання від позивача зазначених у клопотанні доказів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідачем не вказано, які саме дії були ним вчинені для отримання доказів та в чому полягає неможливість їх самостійного отримання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та, відповідно, про наявність правових підстав для залишення цього клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник