Ухвала суду № 101688072, 29.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/27623/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 21-Г) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.09.2021 №Ю-39362-13,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.09.2021 №Ю-39362-13.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваної вимоги від 08.09.2021 року №Ю-39362-13.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відмовлено у звільненні сплати судового збору та залишено позовну заяву залишено без руху в зв`язку з не сплатою судового збору та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, яку отримано позивачем 28.10.2021.

На адресу суду позивачем подано заяву про усунення недоліків до якого додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування якого позивач зазначив, що останній повинен бути звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до Указу Президента від 02.02.2021 №43/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» позивачеві заборонено користуватися своїм майно і здійснювати банківські розрахунку.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання представником позивача Романюком І.М. суд зазначає, що останній є представником позивача та наділений повноваженнями представляли ТОВ «Партнер ТВ» у суді, що прямо прописано в довіреності від 25.06.2021, а також самостійно від імені товариства сплачувати судовий збір, що зазначено в довіреності, яка міститься в матеріалах. Зокрема зазначено: «вирішувати питання про сплату судового збору та інших витрат, проводити оплату таких витрат», тобто Романюк І.М. міг та має право самостійно оплати судовий збір. Доказів зворотного останнім не надано.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору позивача.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки виявлені в ухвалі від 01.10.2021 недоліки не виправлені, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву повернути.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій