
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Київ № 640/24159/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування вимоги,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КУК-Україна» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.10.2021 (відповідно відмітки служби діловодства) від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач обґрунтовує вказану заяву тим, що рішенням ДПС України своїм рішенням про результати розгляду скарги від 13.09.2021 №20930/6/99-00-06-03-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 №244190416, а оскаржувана вимога від 04.03.2021 №9863-13 форма «Ю» є відкликаною.
Позивачем на адресу суду подано заперечення щодо клопотання про закриття провадження.
Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.
Як вбачається з подано клопотання відповідачем та матеріалів справи, позивачем оскаржується податкова вимога від 25.05.2021 №0029601-1303-2650 форми «Ю», а той час відповідач у своєму клопотанні зазначає про відкликання податкової вимоги 04.03.2021 №9863-13 форма «Ю», яка не є предметом даної адміністративної справи.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ухвалив :
Відмовити Головному управлінню ДПС у м.Києві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Смолій
Судове рішення № 101688034, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/24159/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: