
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року справа № 580/5574/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ковтун Л.Б.,
представника позивача - адвоката Трохименко Н.О. (за ордером),
представника відповідачів - Кузьмишина О.О. (згідно витягу з ЄДР),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області:
від 29.06.2021 №2805494/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.06.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 01.07.2021 №2821510/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.06.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 02.07.2021 №2824945/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.06.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 02.07.2021 №2824943/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.06.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 02.07.2021 №2824944/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.06.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 16.06.2021 №2774075/3314008630 щодо не врахування таблиці даних платника податку від 09.06.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати днем фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
№3 від 16.06.2021 на загальну суму 832463 грн 72 коп., ПДВ 14% - 102232 грн 39 коп.;
№4 від 17.06.2021 на загальну суму 563889 грн 98 коп., ПДВ 14% - 69249 грн 65 коп.;
№5 від 18.06.2021 на загальну суму 1193539 грн 71 коп., ПДВ 14% - 146575 грн 05 коп.;
№6 від 19.06.2021 на загальну суму 543981 грн 87 коп., ПДВ 14% - 66804 грн 79 коп.;
№7 від 19.06.2021 на загальну суму 271519 грн 85 коп., ПДВ 14% - 33344 грн 54 коп.;
- зобов`язати відповідачів врахувати інформацію, викладену в таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.06.2021, про що внести відомості до інформаційних баз ДПС та системи АІС "Податковий блок".
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він не відповідає жодним критеріям ризиковості, а його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства. Позивач стверджує, що надав копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовила у реєстрації податкових накладних №3 від 16.06.2021, №4 від 17.06.2021, №5 від 18.06.2021, №6 від 19.06.2021, №7 від 19.06.2021. Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що спірні рішення прийняті з підстав не надання позивачем первинних документів щодо змісту господарської операції. Тому відповідач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача прийняті правомірно, а позовні вимоги є необґрунтованими.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставин викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
16.04.2021 ФОП ОСОБА_1 (продавець) уклав з ТОВ "Лакудас-Агро" (покупець) договір купівлі-продажу №1, предметом якого є поставка сільськогосподарської продукції.
У зв`язку з поставкою від позивача ТОВ "Лакудас-Агро" кукурудзи за вищевказаним договором, позивачем складено та подано на реєстрацію податкові накладні:
№3 від 16.06.2021 на загальну суму 832463 грн 72 коп., ПДВ - 102232 грн 39 коп.;
№4 від 17.06.2021 на загальну суму 563889 грн 98 коп., ПДВ - 69249 грн 65 коп.;
№5 від 18.06.2021 на загальну суму 1193539 грн 71 коп., ПДВ - 146575 грн 05 коп.;
№6 від 19.06.2021 на загальну суму 543981 грн 87 коп., ПДВ - 66804 грн 79 коп.;
№7 від 19.06.2021 на загальну суму 271519 грн 85 коп., ПДВ - 33344 грн 54 коп.;
18.06.2021 та 22.06.2021 позивач отримав квитанції відповідно до яких відповідачем документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що платник податків відповідає п.1 критеріїв ризиковості. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання її реєстрації.
За фактом зупинення реєстрації податкових накладних з №3 по №7 позивач направив контролюючому органу повідомлення від 22.06.2021 №3, від 23.06.2021 №4, від 24.06.2021 №4, від 24.06.2021 №6 про надання пояснень та копій документів.
29.06.2021 відповідач 1 прийняв рішення №2805494/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.06.2021 №3.
01.07.2021 відповідач 1 прийняв рішення №2821510/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.06.2021 №4.
02.07.2021 відповідач 1 прийняв рішення №2824945/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.06.2021 №5, №2824943/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.06.2021 №6 та №2824944/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.06.2021 №7 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено: "некоректно складено ТТН". В порядку адміністративного оскарження вказані рішення залишені без змін.
Також рішенням від 16.06.2021 №2774075/3314008630 за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.06.2021 за № 9151803332 відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 прийнято рішення про її неврахування, у зв`язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Не погоджуючись з наведеними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним рішенням, суд врахував таке.
Згідно з підп. "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій
Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами до суду не надано.
Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 8 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно ч.5 ст.242 КАС України у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Суд врахував, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили обґрунтованого переліку документів, які мали бути надані позивачем для їх реєстрації.
Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Судом встановлено, що позивачем подавалось інформація до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Черкаській області - щодо наявності підстав реєстрації вищевказаних податкових накладних.
На виконання умов договору купівлі-продажу №1 від 16.04.2021 позивач здійснив ТОВ "Лакудас-Агро" поставку кукурудзи, що підтверджується видатковими накладними від 16.06.2021 №4, від 17.06.2021 №5, від 18.06.2021 №6, від 19.06.2021 №7, від 19.06.2021 №8.
Перевезення проданого ТОВ "Лакудас-Агро" товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 16.06.2021 №5, №6, №7, від 17.06.2021 №8, №9, від 18.06.2021 №10, №11, №12, №13, від 19.06.2021 №14, №15, №16.
Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав позивач має в оренді земельні ділянки для ведення с/г виробництва, площею 86,8 га та 102,7 га.
Для виконання господарської діяльності з вирощування кукурудзи позивачем придбавалися паливно-мастильні матеріали, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, запасні частини, а саме відповідно договору купівлі-продажу від 01.08.2019 №01/08 придбано мінеральні добрива у ПП «Укртехпром-2001»; відповідно договору поставки нафтопродуктів від 13.05.2020 №ПО-114 у ТОВ «Платінумоіл» придбано паливно-мастильні матеріали; відповідно договору від 24.03.2020 №24/03-20 у ТОВ «Черкасиагросфера» придбано дизельне пальне; згідно з договором від 17.06.2020 у ТОВ «Техноторг-Дон» придбано добрива.
Також, договором від 29.04.2020 №1-29.04 підтверджується придбання послуг у ФГ "Надія" з посіву кукурудзи на площі 189,5 га., договором від 16.07.2020 підтверджується отримання послуг від ФГ ОСОБА_2 з внесення добрив та оприскування на земельній ділянці площею 189,5 га., а договорами від 22.10.2020 №12/2020 з ФГ Волощука В.О. та від 26.10.2020 №2/2020 з ФОП ОСОБА_3 - збір врожаю.
Крім того, витягом з Державного реєстру речових прав від 04.02.2019 підтверджується наявність у позивача у власності складських приміщень, площею 1791,5 кв.м.
Також з матеріалів справи встановлено, що позивач має власну техніку: трактор (Беларус - 89.2; трактор колісний Т-150К), Маз модель 5551 НОМЕР_1 ; Камаз модель 53215 НОМЕР_2 .
Суд врахував, що відповідачами не вказано, які саме вимоги законодавства порушено при складанні документів, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Крім того, відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.
Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі №640/983/19.
На підставі викладеного судом встановлено протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, спірне рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо вимог позивача про реєстрацію податкових накладних №3 від 16.06.2021, №4 від 17.06.2021, №5 від 18.06.2021, №6 від 19.06.2021, №7 від 19.06.2021, суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Зважаючи, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті неправомірно, а інших підстав для відмови в їх реєстрації не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 16.06.2021, №4 від 17.06.2021, №5 від 18.06.2021, №6 від 19.06.2021, №7 від 19.06.2021, днем її фактичного подання на реєстрацію.
Щодо вимог позивача про скасування рішення від 16.06.2021 №2774075/3314008630 щодо не врахування таблиці даних платника податку від 09.06.2021 та зобов`язання відповідачів врахувати інформацію, викладену в таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.06.2021, про що внести відомості до інформаційних баз ДПС та системи АІС "Податковий блок", суд виходить з такого.
Відповідно до п.12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165), платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Згідно п.13 Порядку № 1165, у таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (п.14 Порядку №1165).
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання (п.15 Порядку №1165).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). (п. 16 Порядку №1165).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. (п.17 Порядку №1165).
Відповідно до п.19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Згідно з п.25 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У цьому контексті суд вважає за необхідне зазначити, що прийняття рішення про врахування чи неврахування даних таблиці платника податку перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з вирішенням питання про реєстрацію податкових накладних.
Оскільки вищенаведене рішення від 16.06.2021 №2774075/3314008630 не містить чітких мотивів його прийняття із вказівкою яка саме податкова інформація свідчить про вчинення ризикових операцій та враховуючи, що судом задовольняються вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні позивача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 в сумі 13620,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області:
- від 29.06.2021 №2805494/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.06.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 01.07.2021 №2821510/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.06.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 02.07.2021 №2824945/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.06.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 02.07.2021 №2824943/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.06.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 02.07.2021 №2824944/3314008630 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.06.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 16.06.2021 №2774075/3314008630 щодо не врахування таблиці даних платника податку від 09.06.2021;
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053 м. Київ, площа Львівська, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №3 від 16.06.2021, №4 від 17.06.2021, №5 від 18.06.2021, №6 від 19.06.2021, №7 від 19.06.2021 виписані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 днем фактичного подання на реєстрацію.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053 м. Київ, площа Львівська, 8) врахувати інформацію, викладену в таблиці даних платника податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.06.2021, про що внести відомості до інформаційних баз ДПС та системи АІС "Податковий блок".
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний тест рішення складено та підписано 29.11.2021.
Суддя Сергій ГАРАНЬ
Судове рішення № 101687437, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/5574/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: