Рішення № 101687319, 07.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12425/21

РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке викладене у листі від 23.02.2021 про проведення з 19.02.2020 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % суддівської винагороди судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 19.02.2020 провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 70% суддівської винагороди судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2016 у справі №686/23450/16-а, яка набрала законної сили 02.03.2017 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 17 вересня 2016 року провести перерахунок розміру довічного грошового утримання позивача у розмірі 90% від грошового утримання судді апеляційного суду, з урахуванням виплачених сум та в подальшому проводити нарахування та виплату довічного грошового утримання судді у розмірі 90% від грошового утримання судді апеляційного суду.

В подальшому, на виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №560/4627/20 відповідач самостійно змінив та визначив відсотки суддівської винагороди, зменшивши їх до 50 %.

Зазначає, що при визначенні відсотків суддівської винагороди, відповідач взяв до уваги лише стаж роботи на посаді судді, тобто понад 20 років. При цьому не врахував навчання позивача у навчальному закладі, період проходження військової служби та роботу в органах прокуратури (10 років 6 місяців).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що при здійсненні перерахунку відсотковий показник довічного грошового утримання позивача був визначений із урахуванням стажу роботи позивача та у відповідності до частини третьої статті 142 Закону №1402.

Стаж роботи позивача на посаді судді становить 20 років 1 місяць 19 днів, та оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VІІІ (ч. 2 резолютивної частини Рішення), вимога позивача щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 70% суддівської винагороди судді у відставці, тобто в розмірі відсотку, визначеного нормами пункту 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402, не ґрунтується на чинному законодавстві.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із правовоим обгрунтуванням відзиву відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що указом Президента України від 27 червня 1996 року та наказом управління юстиції у Хмельницькій області від 22 липня 1996 року позивача було призначено суддею Хмельницького районного суду, з 27.03.2004 переведено на посаду судді Хмельницького міськрайонного суду, у зв`язку ліквідацією Хмельницького районного суду, а з січня 2011 року - обрано суддею Апеляційного суду Хмельницької області.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 та згідно із наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2016 року позивача звільнено у відставку з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області.

Розпорядженням №891402 від 09.11.2016 Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому позивачу призначено з 17 вересня 2016 року довічне грошове утримання у розмірі 80 процентів грошового утримання судді апеляційного суду. При цьому відповідачем взято до уваги лише період роботи позивача на посаді судді - 20 років 1 міс. 19 днів, з 27 липня 1996 року по 16 вересня 2016 року.

Відповідачем при призначенні довічного грошового утримання не було враховано до стажу судді, який дає право на отримання 90 процентів довічного грошового утримання судді період проходження строкової військової служби протягом 1982-1984 років (2 роки 12 днів), 50 % періоду навчання на юридичному факультеті Київського Державного університету ім. Т. Шевченка з 1984 по 1989 роки (2 роки 6 місяців), робота з вересня 1989 року по липень 1996 року у прокуратурі на посадах: помічника прокурора, прокурора (6 років).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2016 у справі №686/23450/16-а, яке набрала законної сили 02.03.2017 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 17 вересня 2016 року провести перерахунок розміру довічного грошового утримання позивача у розмірі 90% від грошового утримання судді апеляційного суду, з урахуванням виплачених сум та в подальшому проводити нарахування та виплату довічного грошового утримання судді у розмірі 90% від грошового утримання судді апеляційного суду.

Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідач протиправно не зарахував стаж, який враховується при обчисленні щомісячного грошового утримання, а саме: навчання у навчальному закладі, період проходження військової служби та робота в органах прокуратури (10 років 6 місяців).

Рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №560/4627/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 19 лютого 2020 року здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зазначена довідка видана на підставі норм Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 № 1402-VII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. № 2-р/2020.

На виконання вказаного рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення № 968250891402 від 09.02.2021 року, на підставі якого ОСОБА_1 з 19.02.2020 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

На звернення позивача з вимогою перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до довідки №01-17/86/2020 від 11.03.2020 в розмірі 70 відсотків від суми суддівської винагороди, відповідач листом від 23.02.2021 №1345-967/Ф-03/8-2200/21 повідомив позивача, що вищезазначеним рішенням № 968250891402 від 09.02.2021 року йому відмовлено у проведенні відповідного перерахунку.

В даному листі вказано, що відповідно до частини третьої статті 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 №1402 щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Підстави для виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №560/4627/20 в розмірі 70% суддівської винагороди відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 142 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 № 1402-VIII (який набрав чинність 30.09.2016) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з частиною 5 статті 142 Закону № 1402-VIII пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частина 3 статті 142 Закону №1402-VIII передбачає, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

На час призначення позивачеві щомісячного довічного грошового утримання Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Зокрема, пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.

У вказаному рішенні зазначено, що право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України).

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 листопада 2013 року №10-рп/2013).

Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Згідно з ч.1 ст. 91 Закону України “Про Конституційний Суд України” закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Аналогічна правового висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 (щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці).

Отже, з 19.02.2020 при вирішенні питання розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача та, відповідно, здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання необхідно керуватися положеннями статті 142 Закону №1402-VIII, які визначають, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Суд звертає увагу на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2016 у справі №686/23450/16а, яке набрало законної сили 02.03.2017 встановлено протиправність незарахування позивачу стажу, який враховується при обчисленні щомісячного грошового утримання судді, а саме: навчання у навчальному закладі, період проходження військової служби та робота в органах прокуратури (10 років 6 місяців).

Враховуючи положення частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII щодо збільшення на 2 % щомісячного довічного грошового утримання за кожний повний рік роботи на посаді судді (10 років х 2% = 20%) та суддівський стаж позивача (понад 20 років, що передбачає виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50 %), з 19.02.2020 щомісячне довічне грошове утримання позивача має розраховуватися, виходячи з 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Отже, присутні підстави для здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 70 відсотків суддівської винагороди.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968250891402 від 09.02.2021 року, на підставі якого ОСОБА_1 з 19.02.2020 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, є протиправним, та підлягає скасуванню.

Захист порушеного права має бути ефективним, тому в суду наявні підстави для задоволення другої позовної вимоги позивача, а тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.02.2020, виходячи із розміру 70% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.2020, з врахуванням проведених виплат.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968250891402 від 09.02.2021 року, на підставі якого ОСОБА_1 з 19.02.2020 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.02.2020, виходячи із розміру 70% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, відповідно до довідки Хмельницького апеляційного суду №01-17/86/2020 від 11.03.2020, з врахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський