Ухвала суду № 101687056, 06.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позову

06 грудня 2021 р. справа № 520/18813/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Чугуївської районної ради Харківської області (з урахуванням наданих уточнень) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Чугуївської районної ради «Про питання проживання переселенців з Донецької, Луганської областей та розміщення пунктів обігріву у будівлях (приміщеннях) спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району» від 18.08.2016 року; 2) визнання протиправною бездіяльність Чугуївської районної ради Харківської області, що полягає у не прийнятті рішення щодо формування, у відповідності до Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №422, фонду житла для тимчасового проживання у зв`язку із знаходженням на території Чугуївського району внутрішньо переміщених осіб; 3) зобов`язання Чугуївську районну раду Харківської області прийняти рішення про формування фонду житла для тимчасового проживання; 4) зобов`язання Чугуївську районну раду взяти на облік громадян, які потребують надання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ухвалою суду від 04.10.2021р. позов було залишено без руху; надано строк для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; встановлено способом усунення недоліків - подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 21.10.2021р. було продовжено строк усунення недоліків позову - 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали суду, шляхом подання до суду: доказів на підтвердження зазначених в заяві від 13.10.2021 року обставин; уточненого позову або оформленого у порядку ст.264 КАС України, або оформленого у порядку ст.ст.160 і 161 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалою суду від 22.11.2021р. продовжено строк для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; встановлено усунення недоліків - подання до суду: доказів на підтвердження зазначених в заяві від 13.10.2021 року обставин; уточненого позову або оформленого у порядку ст.264 КАС України, або оформленого у порядку ст.ст.160 і 161 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).

29.11.2021р. заявником було подано заяву на усунення недоліків позову, у якій зазначено про те, що строк звернення до суду не пропущений. Окрім того, заявником було уточнений позов, складений у порядку ст.ст.160 і 161 КАС України без застосування положень ст.264 КАС України.

Вирішуючи питання усунення недоліків в оформленні позову, суддя зазначає, що основна вимога позову (а саме: оскарження рішення Чугуївської районної ради «Про питання проживання переселенців з Донецької, Луганської областей та розміщення пунктів обігріву у будівлях (приміщеннях) спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району» від 18.08.2016 року) залишилась незмінною та була заявлена у порядку ст.ст.160 і 161 КАС України.

Між тим, суддя вважає, що за усіма ознаками спірне рішення районної ради є локальним нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України, адже діє відносно невизначеного кола осіб та необмежений проміжок часу, запроваджує обов`язкові для дотримання правила поведінки.

Тому вимога про оскарження цього правового акту підлягає розгляду і вирішенню по суті у порядку ст. 264 КАС України.

Положеннями ст.264 КАС України не передбачено одночасного розгляду будь-яких інших вимог, окрім визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акту.

Однак, у даному конкретному випадку, заявник без посилання на приписи ст.ст.21 та ст.172 КАС України, але фактично у межах одного позову одночасно об`єднав вимогу про оскарження рішення Чугуївської районної ради «Про питання проживання переселенців з Донецької, Луганської областей та розміщення пунктів обігріву у будівлях (приміщеннях) спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району» від 18.08.2016 року (котра підлягає розгляду та вирішенню виключно у порядку ст.264 КАС України) та інші вимоги, котрі підлягають розгляду та вирішенню без застосування приписів ст.264 КАС України.

При цьому, сам заявник позначив ці вимоги у якості пов`язаних.

Оскільки, заявник усупереч ст.ст.264 та 265 КАС України помилково об`єднав у межах одного позову вимогу, котра підлягає розгляду та вирішенню виключно у порядку ст.264 КАС України та інші вимоги, котрі підлягають розгляду та вирішенню за окремим позовом без застосування порядку ст.264 КАС України, тобто не забезпечив дотримання ст.21 та ст.172 КАС України та з огляду на те, що ст.ст.264 та 265 КАС України є спеціальною нормою права, то відповідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позов належить повернути.

Повернення позову у даному конкретному випадку жодним чином не здатне призвести до погіршення правового становища заявника, позаяк у силу ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правові акти (а відтак, і рішення Чугуївської районної ради «Про питання проживання переселенців з Донецької, Луганської областей та розміщення пунктів обігріву у будівлях (приміщеннях) спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району» від 18.08.2016 року) можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Решта вимог охарактеризовані заявником у якості бездіяльності суб`єкта владних повноважень, тобто є діянням з приводу невиконання покладеного законом обов`язку, котре існує у часі безперервно і за приписами ч.2 ст.122 КАС України може бути оскаржено до суду протягом 6 місяців від події припинення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 21, 169, 171, 241-243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом із матеріалами позову направити заявникові за адресою позову.

4.Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати постановлення; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева