Рішення № 101687032, 07.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року № 520/16838/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому з урахуванням уточнень просило суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гук Сергія Віталійовича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.08.2021 № 66068700;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 18.08.2021 № 66068700;

- визнати протиправними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про повторне накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 66068700;

- скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про повторне накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 66068700;

- винести окрему ухвалу у зв`язку з систематичним зловживанням Відповідачем своїми процесуальними правами та обов`язками (невиконанням вимог суду), яку направити на адресу начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) для усунення наведених порушень та вжиття відповідних заходів реагування щодо виконання вимог суду по справі №520/16838/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 18.08.2021 № 66068700, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про повторне накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 66068700, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №520/1319/21 визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з приводу призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги до 5 травня у 2020 році у неналежному розмірі, а саме не восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни II групи. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020р. як інваліду II групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з рахуванням виплаченої суми, здійснивши виплату зазначеної різниці однією сумою.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 № 520/1319/21, 13.04.2021 позивачем здійснено призначення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі 9464 грн. (з урахуванням раніше призначеної та виплаченої суми і щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року), що підтверджується розпорядженням від 13.04.2021.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2021 № 66068700 по примусовому виконанню виконавчого листа № 520/1319/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом 01.07.2021.

Листом від 28.07.2021 року позивач повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 № 520/1319/21, 13.04.2021 Управлінням здійснено призначення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі 9464 грн. з урахуванням раніше призначеної та виплаченої суми і щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Державним виконавцем винесено постанову від 18.08.2021 про накладення штрафу по ВП № 66068700, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

12.10.2021 державним виконавцем винесено постанову ВП № 66068700 про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Також, 12.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 66068700.

Позивач, вважаючи вищевказане рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, постанова про накладення штрафу виноситься державним виконавцем стосовно боржника, у разі невиконання без поважних причин останнім рішення суду.

Як встановлено судом, державним виконавцем винесено постанову від 18.08.2021 про накладення штрафу по ВП № 66068700, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. 12.10.2021 державним виконавцем винесено постанову ВП № 66068700 про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №520/1319/21 зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020р. як інваліду II групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Так, позивач листом від 28.07.2021 року повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 № 520/1319/21, 13.04.2021 Управлінням здійснено призначення щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі 9464 грн. з урахуванням раніше призначеної та виплаченої суми і щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Крім того, позивачем надано державному виконавцю копію відповідного розпорядження та розрахунку недоотриманої разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

З огляду на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №520/1319/21 зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 р. як інваліду II групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, позивачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду у повному обсязі.

Таким чином, відповідачем не враховано відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваних в даній справі постанов про накладення штрафів у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, відповідач приймаючи постанову від 12.10.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 66068700, вважав, що відповідачем не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 № 520/1319/21.

Отже, вказана постанова також прийнята за відсутності правових підстав для прийняття такого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Щодо клопотання позивача про винесення окремої ухвали у зв`язку з систематичним зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами та обов`язками (невиконанням вимог суду), яку направити на адресу начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) для усунення наведених порушень та вжиття відповідних заходів реагування щодо виконання вимог суду по справі №520/16838/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, постановлення окремої ухвали у випадку виявлення під час розгляду справи порушень закону є правом суду, а не його обов`язком.

З урахуванням досліджених доказів та правових висновків за наслідками розгляду адміністративної справи, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у відповідності до ст. 249 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо вимоги стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради витрати на оплату судового збору, суд зазначає наступне

Відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (просп. Льва Ландау 48, м. Харків, 61060) до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3 м. Харків, 61023), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дії та скасування постанов – задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гук Сергія Віталійовича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.08.2021 № 66068700.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 18.08.2021 № 66068700.

Визнати протиправними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про повторне накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 66068700.

Скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про повторне накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 66068700.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.