Ухвала суду № 101686568, 03.12.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/6761/21

03 грудня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, про призначення судово-економічної експертизи, в якому просить, з урахуванням уточнень, з метою з`ясування обставин, порушення відповідачем вимог трудового законодавства щодо оплати праці ОСОБА_1 , проведення розрахунків належного йому розміру, призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити суму належного позивачу грошового забезпечення за відпрацьовані ним понадурочні години за період з 01.01.2014 по травень 2020 року;

2) визначити суму належного позивачу грошового забезпечення за роботу у нічний час, за період з 01.01.2014 по травень 2020 року.

Дане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи в порядку письмового провадження.

Враховуючи норми частини третьої ст. 166. частини третьої ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд вважає з можливе розглянути клопотання про призначення судово-економічної експертизи в порядку письмового провадження.

Так, згідно частини першої ст.102 КАС України, cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до частини п`ятої ст.102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Крім того, суд вважає за необхідне, крім питань, визначених стороною позивача, з яких має бути проведена експертиза, поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Встановити наявність відпрацьованих, однак не оплачених понадурочних годин ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по травень 2020 року, зазначивши їх кількість;

2. Встановити наявність відпрацьованих, однак не оплачених годин за роботу у нічний час ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по травень 2020 року, зазначивши їх кількість.

Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання він, у відповідності до пункту 8 ст. 101 КАС України, має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) до основних видів (підвидів) експертизи віднесено, зокрема, технічну експертиза документів.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом частини п`ятої ст. 103 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі №500/6761/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - судову-економічну експертизу документів.

Проведення вказаної судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Встановити наявність відпрацьованих, однак не оплачених понадурочних годин ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по травень 2020 року, зазначивши їх кількість;

2. Встановити наявність відпрацьованих, однак не оплачених годин за роботу у нічний час ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по травень 2020 року, зазначивши їх кількість.

У випадку такого встановлення:

1) визначити суму належного позивачу грошового забезпечення за відпрацьовані ним понадурочні години за період з 01.01.2014 по травень 2020 року;

2) визначити суму належного позивачу грошового забезпечення за роботу у нічний час, за період з 01.01.2014 по травень 2020 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

У разі значного завантаження експерта погодити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судово-економічної, призначеної ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 в адміністративній справі №500/6761/21 у порядку черговості надходження матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №500/6761/21.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.