Ухвала суду № 101686363, 06.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року Справа № 480/12879/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Литвиненко В.О., третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Литвиненко В.О. (40003. м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28), третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35), в якій просить:

1.Визнати противоправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О., в частині не своєчасного об`єднання виконавчих проваджень, у зведене виконавче провадження.

2.Визнати противоправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О., в частині не своєчасного винесення постанов про об`єднання виконавчих проваджень, у зведене виконавче провадження та постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

3.Визнати противоправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О., в частині не направлення стягувачу постанов про об`єднання виконавчих проваджень, у зведене виконавче провадження та постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

4. Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О., в частині порушення строків встановлених ст. ст. 11, 26, 63 Законом України № 1404 -VIII, щодо вчинення виконавчих дій та винесення постанови № 66691457 про накладення штрафу від 03.09.2021.

5. Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О., згідно ст. 30 Закону України № 1404-VIII об`єднати виконавчі провадження № 66691457 та № 65737946 у зведене виконавче провадження.

6. Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Діхтяренко В.О., винести та направити відповідно до положень абз.4 ч.1 ст. 28 Закону України № 1404 VIII постанови про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного.

7. Згідно ч.1 ст. 382 КАС України, установити судовий контроль за виконанням рішення, ухваленого за результатами розгляду даної справи.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивував тим, що станом на 24.11.2021 позивач не отримав коштів відповідно до виконавчого листа № 480/5075/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом 13.05.2021, а тому позивач 24.11.2021 за допомогою мережі Інтернет зайшов до Автоматизованої системи виконавчих проводжень (далі - АСВП) та ознайомившись з переліком винесених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 66691457, процесуальних документів, та прийнятих процесуальних рішень, тобто 24.11.2021 фактично дізнався, про порушення своїх прав, та законних інтересів, та зокрема дійшов висновку, що державним виконавцем допущено бездіяльність та безвідповідальність при примусовому виконанні виконавчого провадження № 66691457 від 03.09.2021.

Тобто 24.11.2021 фактично дізнався про порушення своїх прав, зокрема щодо несвоєчасного винесення постанови № 66691457 від 04.11.2021 про накладення на боржника штрафу; невинесення постанов про об`єднання та приєднання в межах виконавчого провадження № 66691457 від 03.09.2021, а також порушення строків вчинення виконавчі дій; тривалої безпідставної бездіяльності щодо невиконання судового рішення № 480/5075/21 Сумського окружного адміністративного суду в період з 03.09.2021 по 04.11.2021.

Крім цього, позивач зазначив, що окрім постанови про відкриття виконавчого провадження № 66691457 від 03.09.2021, жодних процесуальних документів від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) станом на 30.11.2021 в межах вказаного виконавчого провадження він не отримував, та про жодні процесуальні дії станом на 30.11.2021 не повідомлялось.

Враховуючи вищезазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 29.11.2021 сформовано інформацію про виконавче провадження № 66691457.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позивач міг раніше дізнатися про порушення своїх прав, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому його клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Литвиненко В.О., третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/12879/21 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Литвиненко В.О., третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 10500000).

3. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 грудня 2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

4. Відповідачу до 13.12.2021 необхідно надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук