Ухвала суду № 101686169, 06.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року Справа № 480/11708/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Сумської обласної державної адміністрації Живицького Дмитра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до голови Сумської обласної державної адміністрації Живицького Дмитра Олексійовича (майдан Незалежності, 2,м. Суми,Сумська область,40000) в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність голови Сумської обласної державної адміністрації щодо не призначення на посаду директора Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації переможця конкурсу ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати голову Сумської обласної державної адміністрації призначити на посаду директора Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації переможця конкурсу ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що є протиправною бездіяльність голови Сумської обласної державної адміністрації щодо не призначення на посаду директора Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації переможця конкурсу ОСОБА_1 , оскільки Законом України «Про державну службу» визначено термін щодо прийняття рішення про призначення на посаду державної служби, а саме не пізніше п`яти календарних днів з дня надходження результатів спеціальної перевірки, а відповідачем були грубо порушені вказані строки, і навіть на заяву позивача про призначення на посаду чи повідомлення причин не призначення не надано відповіді.

Ухвалою від 17.11.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, які представник позивача усунув у строк, визначений ухвалою. Так, зокрема, представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк звернення до суду з даним позовом з огляду на те, що з метою з`ясування причини не видання розпорядження про призначення на посаду, тобто припинення бездіяльності та початку проходження публічної служби ОСОБА_1 , 30.09.2021 позивач звернувся із заявою до голови Сумської ОДА про призначення його на посаду та надання відповіді з мотивуванням причин не призначення раніше. Тому позивач вважає, що позовна вимога, яка стосується початку проходження публічної служби, строк звернення для неї має відраховуватись з наступного дня від 30.09.2021 - дати подання заяви про призначення на посаду. Відтак, вважає, що строк звернення до суду має обраховуватись з 01.10.2021 та завершитись 31.10.2021. Враховуючи, що 31.10.2021 був вихідним днем, то позов поданий до суду 01.11.2021 через засоби поштового зв`язку.

Приймаючи до уваги вказані доводи та надані докази, вбачається можливим визнати причини пропуску місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, поважними та поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

При цьому, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Сумську обласну державну адміністрацію.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, вураховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/11708/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Сумської обласної державної адміністрації Живицького Дмитра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106010000).

3. Залучити до участі у розгляді адміністративної справи №480/12734/21 як другого відповідача Сумську обласну державну адміністрацію (майдан Незалежності, буд.2, Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 14005581).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Відповідачам надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії:

- запитів позивача з приводу надання інформації про проведення спеціальної перевірки та відповідей на них;

- доказів на підтвердження дати складання довідки про результати спеціальної перевірки.

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко