Ухвала суду № 101686156, 06.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року Справа № 480/10067/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби Безпеки України (вул. Малопідвальна, 16,м. Київ,Київська область,01601), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби Безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2014 по 30.12.2016;

- зобов`язати Службу Безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2014 по 30.12.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем, в установлений строк, було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно змісту адміністративного позову, позивач зазначає, що до звільнення він проходив службу в Управлінні Служби безпеки України в Сумській області, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 48 КАС України, залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Служби безпеки України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/10067/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Залучити другим відповідачем Управління Служби безпеки України в Сумській області (віл. Герасима Кондратьєва, буд. 32, м. Суми, 40030, і.к. 20001674).

4. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати в Управління Служби безпеки України в Сумській області в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали інформацію про те, чи здійснювалось ОСОБА_1 нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2014 по 30.12.2016 та в якому розмірі.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета