Ухвала суду № 101686072, 06.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Рівне№460/16307/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 02.11.2021 №1075 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 18.11.2021 №227о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

-поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області виплатити грошове забезпечення сержанту поліції ОСОБА_1 (0050969) за весь період вимушеного прогулу з моменту звільнення по день фактичного поновлення на службі у відділенні поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI).

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270,00 грн.

За змістом приписів ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору, проте, зазначено, що позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, суд погоджується, що позивач звільняється від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 18.11.2021 №227о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

А тому, позовна вимога про визнання незаконним та скасування п.1 наказу Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 02.11.2021 №1075 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", є окремою позовною вимогою немайнового характеру, яка не стосуються безпосередньо поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Отже, на вказану вимогу не поширюється пільга щодо сплати судового збору, відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір" і позивачу належало до сплати 908,00 грн. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.169, 241, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін