Рішення № 101685777, 06.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/15411/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2021 №67301408 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 21.05.2021 за №32425 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 35635,00 грн.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною, на її думку, постановою приватного виконавця від 27.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67301408, оскільки приватний виконавець Гречин Н.В., виконавчим округом якої є Полтавська область, не мала права приймати для виконання виконавчий документ, місце виконання якого є місто Київ.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15411/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

02.12.2021 електронною поштою та 03.12.2021 через канцелярію суду від приватного виконавця Гречин Н.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначає, що пред`явлений до виконання виконавчий документ відповідав вимогам, визначеним статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". До компетенції приватного виконавця, визначеної статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження", входить виконання такого рішення. Боржник знаходиться в межах виконавчого округу, визначного статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження", в якому здійснює свою діяльність приватний виконавець. Оскільки надійшла заява стягувача про примусове виконання рішення, виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження №67301408 з виконання виконавчого напису №32425 від 21.05.2021, що виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. /а.с. 27-31/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

21.05.2021, Грисюк О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-ХІІ та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис №32425 /а.с. 35/, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором №224637481 від 14.11.2020, укладеним з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №117 від 19.01.2021, є ТОВ "Таліон Плюс", ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №5 від 16.04.2021, є ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-а, офіс 605, реквізити: ІВАN НОМЕР_2 в ПуАТ "КБ "Акордбанк", МФО 380634, заборгованість за кредитним договором №224637481 від 14.11.2020, у загальному розмірі 35635,00 грн /а.с. 35/.

27.10.2021 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" (вх.№13542) про примусове виконання рішення - виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 21.05.2021 №32425 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 35635,00 грн /а.с. 32/.

У вказаній заяві товариство просило виконавця: - відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису; - у випадку встановлення доходу боржника звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника; - у разі відсутності у боржника доходу накласти арешт на все рухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості; - грошові кошти, стягнуті з боржника, перерахувати за наступними реквізитами: отримувач ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-а, офіс 605, код ЄДРПОУ 42254696, ІВАN НОМЕР_2 в ПуАТ "КБ "Акордбанк", МФО 380634.

При цьому, у вказаній заяві товариство також зазначило адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. розглянуто заяву ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про примусове виконання рішення та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67301408 від 27.10.2021, якою також стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3563,50 грн /а.с. 38/.

Не погодившись з прийнятою виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження №67301408 від 27.10.2021, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону №1404-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 10 частини 4 вказаної статті виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як слідує зі змісту довідки Навчально-наукового інституту економіки і управління Національного університету харчових технологій від 29.11.2021 №99/1022, ОСОБА_1 являється студенткою 3 курсу ОС "Бакалавр" Навчально-наукового інституту економіки і управління Національного університету харчових технологій на денній формі навчання за спеціальністю 071 "Облік і оподаткування" /а.с. 25/.

Водночас, за даними довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА про реєстрацію місця проживання особи від 29.11.2021 №74659450, як станом на дату відкриття виконавчого провадження №67301408, так і на даний час, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26).

Разом з тим, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження №67301408 від 27.10.2021 прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. /а.с. 38/.

За викладених обставин, суд вважає необґрунтованим прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження №67301408 від 27.10.2021.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок приватного виконавця складає 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс, 177, м. Київ, 02094, ідентифікаційний код 42254696) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №67301408 від 27 жовтня 2021 року.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава