
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2021 р. № 400/11500/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доОфісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправними та скасування рішення, прийняте під час засідання кадрової комісії, рішення від 13.09.21 №434, наказу від 19.10.21 №1231-к; поновлення на посаді з 23.10.21;стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.21,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора та Миколаївської обласної прокуратури, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, прийняте під час засідання кадрової комісії за результатами розгляду питання порядку денного "Про включення до графіка складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_1 ", відповідно до якого ОСОБА_2 не було включено до графіка складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 13.09.2021 № 434 про неуспішне проходження прокурором Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_1 атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ Миколаївської обласної прокуратури від 19.10.2021 № 1231-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області з 22.10.2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області з 23.10.2021;
- стягнути з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток без утримання податків та обов`язкових зборів за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.
Отже, за одну позовну вимогу немайнового характеру належить сплачувати 908,00 грн. (2 270 х 0,4 = 908).
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За позовні вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку сплачувати судовий збір не належить.
Враховуючи викладене, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1816,00 грн., проте позивач додав до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.
Отже, позивачу додатково належить подати документ про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.
Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Позовна заява підписана представником позивача, але за її текстом не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивача.
Отже, позивачу належить повідомити суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, яка підписала позовну заяву.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.
- відомостей у письмовій формі про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, яка підписала позовну заяву.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 101685106, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/11500/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: