Рішення № 101684972, 06.12.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. № 400/3501/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень бази відпочинку "Комета" по АДРЕСА_2 – до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористалася.

За клопотанням сторін суд ухвалою від 21.11.2019 р. зупинив провадження у справі для примирення сторін.

Провадження у справі поновлено 12.11.2021 р., а судове засідання призначено на 29.11.2021 р.

25.11.2021 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (а. с. 50-53).

Про судове засідання, призначене на 06.12.2021 р., представник відповідача повідомлений телефонограмою (а. с. 54).

У судове засідання ані відповідач, ані її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних доказів по справі не надали.

У зв`язку з неявкою відповідача, справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 р. та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.08.2019 р. позивач наказом від 20.08.2019 р. № 447 призначив позапланову перевірку бази відпочинку "Комета" по АДРЕСА_2 , що належить відповідачу (а. с. 15).

У вересні 2019 року позивачем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 30.09.2019 р. № 272, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 17-23).

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (порушено ст. 55 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗ), п. 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 (далі – Правил));

2) тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2016, а саме: не влаштовані протипожежні двері у приміщенні електрощитової (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 2.3 розділу ІІІ Правил, п. 6.2 ДБН В.1.1-7-2016);

3) допускається застосування опорядження (облицювання) стін та стелі на шляхах евакуації з вагонки у коридорах з 1-го по 5-й поверх, яка є горючою з показниками пожежної небезпеки нижче, ніж Г1, В1, Д1, Т2 (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 2.17 розділу ІІІ Правил);

4) евакуаційні виходи зі спального корпусу не позначені світловими показчиками з написами "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до автономного джерела живлення (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 2.32 розділу ІІІ Правил);

5) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у розподільчих коробках здійснені не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 1.6 розділу ІV Правил);

6) не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 1.20 розділу ІV Правил);

7) не виконано захист будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів ліцензійною організацією зі складанням відповідного акта, згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 1.21 розділу ІV Правил);

8) приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 1.2 розділу V Правил);

9) територія бази відпочинку не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 1.2 розділу V Правил);

10) об`єкт не забезпечено протипожежним водопостачанням від пожежних гідрантів на водогінній мережі або резервуарів (водойм), яка забезпечує розрахункову витрату води на пожежогасіння не менше 10 л/с протягом трьох годин (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 2.1 розділу V, таб. 5 Правил);

11) кожний пожежний кран комплект розміщено у вбудованих шафках, які не мають отвори для провітрювання та не пристосовані для опломбування. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не нанесено відповідні показчики за ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки, форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 2.2 розділу V Правил);

12) усі пожежні кран-комплекти не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 2.2 розділу V Правил);

13) пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (порушено ст. 55 КЦЗ, п. 2.2 розділу V Правил);

14) об`єкт не забезпечено достатньою кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) згідно наказу МВС від 15.01.2018 р. № 25 (порушено п. 3.6 розділу V Правил);

15) пожежні щити не укомплектовано комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники – 3 шт., ящик з піском – 1 шт., протипожежне покривало – 1 шт., багор або лом та гак – 2 шт., лопати – 2 шт., сокири – 2 шт. (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 3.11 розділу V Правил);

16) працівників не забезпечено придатними до застосування засобами індивідуального захисту органів дихання, з розрахунку 1 фільтруючий протигаз для захисту населення і 1 респіратор на обличчя та додатково 2 проценти загальної кількості працівників (порушено п. 4 розділу V Правил протипожежної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 р. № 879).

Акт перевірки відповідач підписала без зауважень (а. с. 23).

Приписами ст. 22, 55 КЦЗ обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).

Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

По суті виявлених порушень відповідач жодних доводів не навела, як і не надала будь-яких доказів усунення виявлених позивачем порушень. Існуючий стан пожежної та техногенної безпеки бази відпочинку "Комета" зумовлює перебування відвідувачів та персоналу закладу в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 – до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, – задовольнити повністю.

2. Застосувати до бази відпочинку "Комета" (вул. Корабелів, 2-В, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.12.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська