Ухвала суду № 101684957, 06.12.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.12.2021 р. № 400/11795/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ,

доОСОБА_1 , ,

прозаміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису від 27.01.2020 року № 268,

В С Т А Н О В И В:

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 27.01.2020 р. вчинено виконавчий напис № 268 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості по договору про надання кредитної картки від 12.06.2014 р. № 1435043790001015 у загальній сумі 57961,38 грн.

Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Баришнікова А.Д.

25.11.2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося із заявою заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що в процесі примусового виконання виконавчого напису нотаріуса відбулось відступлення права вимоги та заміна стягувача.

Про дату розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до договору факторингу від 25.06.2021 р. № 250621/1 ПАТ "Кредобанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 р. по справі № 161/2235/14-а.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 27.01.2020 р. № 268 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості по договору про надання кредитної картки від 12.06.2014 р. № 1435043790001015 у загальній сумі 57961,38 грн, а саме: замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 37356981).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 06.12.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська