Ухвала суду № 101684854, 02.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 1.380.2019.000967

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Івано – Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, м. Київ, код ЄДРПОУ 39292197) Івано – Франківської митниці ДФС (76010, м. Івано – Франківськ, вул. К Данила, 20, ЄДРПОУ 39640261) у якій (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.04.2019 року), просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 11 лютого 2019 року № 250-о “Про припинення державної служби” ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Івано – Франківської митниці ДФС від 11 лютого 2019 року № 87 – к “Про припинення державної служби”;

- поновити ОСОБА_1 з 12 лютого 2019 року на посаді рівнозначній посаді заступника начальника Львівської митниці ДФС, яка є рівнозначною посаді заступника начальника Івано – Франківської митниці ДФС – начальника митного поста “Прикарпаття”;

- стягнути з Івано – Франківської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39640261) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- у відповідності до пунктів 2 та 3 частини першої ст. 371 КАС України в частині стягнення грошового утримання в межах суми за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби – допустити рішення до негайного виконання;

- зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині стягнення грошового утримання в межах суми за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Івано – Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 11.02.2019 року №250-о "Про припинення державної служби". Визнано протиправним та скасовано наказ Івано - Франківської митниці ДФС від 11.02.2019 року №87-к "Про припинення державної служби". Поновлено ОСОБА_1 з 12.02.2019 року на посаді заступника начальника Івано - Франківської митниці ДФС - начальника митного поста "Прикарпаття". Стягнуто з Івано - Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2019 року по 18.07.2019 року в сумі 75561,04 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати в межах суми за один місяць в розмірі 6415,55 грн. допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу ДФС України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №1.380.2019.000967 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Державної митної служби України залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в справі № 1.380.2019.000967 залишено без змін.

01.04.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі, просить замінити у виконавчому листі №1.380.2019.000967 Львівського окружного адміністративного суду, виданого 10 січня 2020 року боржника Івано – Франківську митницю ДФС на її правонаступника Галицьку митницю Держмитслужби та стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2019 по 18.07.2019 в сумі 69145, 49 грн.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2021 о 16:15.

24.11.2021 від позивача(заявника) надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, просить його заяву про заміну боржника у виконавчому листі №1.380.2019.000967 Львівського окружного адміністративного суду, виданого 10 січня 2020 року залишити без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби.

Сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.

Порядок розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі врегульовано ст. 379 КАС України.

Однак, проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що законодавством не регламентовано порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду вказаної заяви, а тому необхідно враховувати, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення заяви щодо про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду є одним з різновидів таких заяв та клопотань. Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання чи залишення без розгляду цієї заяви законом не встановлено.

Відтак, така заява, з огляду на можливість заявника розпоряджатися своїми правами на власний розсуд та відсутності процесуальної заборони на її подання, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Таким чином, зважаючи на подану заявником заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі №1.380.2019.000967 Львівського окружного адміністративного суду, виданого 10 січня 2020 року - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №1.380.2019.000967 Львівського окружного адміністративного суду, виданого 10 січня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повне судове рішення складено 06.12.2021.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна