Рішення № 101684468, 06.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.12.2021
Номер справи
380/15159/21
Номер документу
101684468
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А 3913
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа№380/15159/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3913 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини А3913 із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини А3913 щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 років вислуги;

-стягнути із військової частини А3913 - 93816,00 гривень одноразової грошової допомоги за 16 календарних років вислуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом командира військової частини А3913 по стройовій частині від 15.06.2018 №128 майора ОСОБА_1 , бортового авіаційного техніка вертолітної ланки вертолітної ескадрильї, звільненого наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 06.06.2018 вважати таким, що вибув з військової служби у запас. Виключено зі списків особового складу військової частини та знято з усіх видів забезпечення. Відповідно до п.2. грошового атестату серії ЗУ №064142, виданого ОСОБА_1 , вислуга років становить 30 років десять місяців та 14 днів у календарному обчислені, у пільговому обчисленні 46 років 10 місяців та 15 днів.

Одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення була виплачена за 30 календарних років служби, а не 46 років загальної вислуги.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 15.09.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.10.2021 року за вх. 72895 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечив. Зазначає, що одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби виплачується в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги десять календарних років і більше. Позивачу була виплачена одноразова допомога при звільненні з військової служби за 30 років 10 місяців 14 днів календарної вислуги, що засвідчує довідка про розмір виплаченої грошової допомоги у разі звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06.12.2021 року в клопотанні представника відповідача про перехід до загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3913 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №236 від 06.06.2018 позивача звільнено з військової служби у запас за п. "б" ч. 3 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я). Виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.

Відповідно до п.2. грошового атестату серії ЗУ №064142, виданого ОСОБА_1 , вислуга років становить 30 років 10 місяців та 14 днів у календарному обчислені, у пільговому обчисленні 46 років 10 місяців та 15 днів.

Одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення була виплачена за 30 років 10 місяців та 14 днів, що не заперечується сторонами.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із означеним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 частинами 1, 2 статті 9 встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до абз.1 ч. 2 ст. 15 Закону військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Порядок №393) пунктом 4 встановлено, що строкова військова служба зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, у календарному обчисленні, а в разі її проходження в умовах, визначених у пункті 3 цієї постанови, у віддалених і високогірних місцевостях або в інших умовах, які згідно із законодавством колишнього СРСР були підставою для зарахування до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, - у відповідному пільговому обчисленні.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом №128 від 15.06.2018 позивача звільнено з військової служби у запас за п. "б" ч. 3 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я). Виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.

Відповідно до розділу ХХХІІ п. 1 Прядку №393 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до п.2. грошового атестату серії ЗУ №064142, виданого ОСОБА_1 , вислуга років становить 30 років 10 місяців та 14 днів у календарному обчислені, у пільговому обчисленні 46 років 10 місяців та 15 днів.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачає будь-яких обмежень щодо обчислення такої вислуги лише в календарних роках, а передбачає виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення за наявності вислуги 10 років і більше.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що поняття «календарна вислуга років» застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: «в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби».

При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 15 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є наявність «вислуги 10 років і більше».

Таким чином, в частині другій статті 15 Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відсутня пряма вказівка на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше календарних років вислуги.

Наведена правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 у справі №806/2104/17, та постанові від 24.11.2020 по справі №822/3008/17.

Матеріалами справи встановлено, що загальна вислуга років на час звільнення позивача становить 30 років 10 місяців, тобто умова про наявність 10 і більше років вислуги у даному випадку дотримана.

Доводи відповідача про те, що за пільгові роки виплата одноразової грошової допомоги на підставі ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не нараховується, а враховуються лише календарні роки служби, суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача виплати позивачу недоотриману одноразову грошову допомогу у сумі 93816,00 грн., суд керується таким.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (Заява №21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, згідно з якою правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язати Військову частину А3913 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 46 років служби, з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні за 30 років служби.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А3913 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 років вислуги.

Зобов`язати Військову частину А3913 (81464, Львівська обл.,Самбірський район, м.Новий Калинів, пл.Авіації, 29, ЄДРПОУ 07699476) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 46 років служби, з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні за 30 років служби.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 101684468 ?

Документ № 101684468 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101684468 ?

Дата ухвалення - 06.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101684468 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101684468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101684468, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 101684468, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 101684468 відноситься до справи № 380/15159/21

Це рішення відноситься до справи № 380/15159/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А 3913

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101684467
Наступний документ : 101684469