Ухвала суду № 101684219, 06.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7699/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Фермерського господарства «Криничне» (вул. Міловська, буд. 68 А, смт. Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Криничне» (далі також – позивач, ФК «Криничне») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі також – відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2021 № 14959;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.06.2021 № 15769;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Фермерське господарство «Криничне» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2021 ФГ «Криничне» через електронний кабінет платників податків стало відомо про наявність рішення Комісії регіонального рівні з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, надалі-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2021№ 14959.

ФГ «Криничне» вважає, що дане рішення є необгрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку з чим контролюючий орган зобов`язаний виключити ФГ «Криничне» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Як вбачається з рішення, підставою для його прийняття слугувала отримана податкова інформація про встановлення операцій з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ФГ «Агрополя України» з посиланням Комісії регіонального рівня, надалі-комісія, на п.8 Критеріїв ризиковості Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платника податку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 14959.

Не погодившись з таким рішенням, 11.06.2021 позивачем через електронний кабінет платника податків було подано повідомлення з поясненням та відповідними додатками, щодо надання інформації відносно прийнятого раніше рішення.

Зокрема, у вищезазначеному поясненні підприємство зазначило, що ФГ «Криничне» засновано 17.06.2002, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 13691200000000044.

ФГ «Криничне» є підприємством реального сектору економіки, видами діяльності якого є основний вид - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису) Добових культур і насіння олійних культур, допоміжний вид діяльності- 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 52.10- послуги щодо складування та зберігання.

Позивач закупає матеріали необхідні як для вирощування сільськогосподарських культур так і для виконання сільськогосподарських робіт іншим підприємствам, а саме насіннєвий матеріал, добрива, ЗЗР, паливно-мастильні матеріали, запчастини на сільськогосподарську техніку.

Підприємство зазначало звертаючись до комісії, що 27.05.2021 ним було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за квітень 2021р., в якому було знято з податкового кредиту суму ПДВ 89660,93 грн, отриману нами після реєстрації ФГ «АГРОПОЛЯ УКРАЇНИ» податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з телефонним дзвінком працівників Соборного району ДПІ у м.Дніпро, який відбувався приблизно з 20 по 25 травня 2021 року. Тобто станом на дату прийняття рішення 01.06.2021, наше підприємство не користувалось податковим кредитом, наданим платником податків з ознаками ризиковості ФГ «АГРОПОЛЯ УКРАЇНИ», а відтак у комісії не було жодних ані формальних, ані правових підстав приймати рішення про відповідність ФГ «Криничне» критеріям ризиковості.

Також, ФГ «Криничне» у своєму поясненні зазначало, що ним не було отримано будь-якого запиту від контролюючого органу з приводу співпраці ФГ «Криничне» з ФГ «Агрополя України» про надання документів, які би підтверджували наші господарські взаєморозрахунки з останнім, а також інформацію про його ризиковість . Підприємство акцентувало увагу контролюючого органу про те, що ФГ «Криничне» не наділено владними повноваженнями щодо контролю за дотриманням податкової дисципліни іншими контрагентами і що при виникненні будь-яких питань щодо інших контрагентів контролюючий орган має право вжити контрольно-перевірочні заходи до останніх.

12.04.2021 сторонами було укладено Договір поставки товару за №А1204-01 на придбання добрив та Спеціфікація к Договору №1 від 12.04.2021р. На придбання 33 тони органічних добрив (біогумус) на суму 537965,60 грн. , у т.ч. ПДВ 89660.93 грн.

12.04.2021 згідно платіжного доручення №59 нами було оплачено на користь ФГ «АГРОПОЛЯ УКРАЇНИ» 537965.60 грн. згідно рах.99 від 12.04.2021р..

Добриво було привезено в Луганську область Міловського району с.Морозівка (теперішній Старобільський район) 12.04.2021. На дану поставку ФГ «АГРОПОЛЯ УКРАЇНИ» виписало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні: №61 від 12.04.2021 на суму 326039.76грн у т.ч. ПДВ 54339.96грн.), №62 від 12.04.2021 на суму 211925,84 грн.(у т.ч. ПДВ 35320.97).

Після отримання належним чином зареєстрованих податкових накладних ФГ «Криничне» включило ПДВ в декларацію ПДВ за квітень 2021 року у складі податкового кредиту.

Після подання повідомлення з додатками до нього, зокрема з вищевказаним поясненням з метою перегляду комісією свого рішення та його скасування 17.06.2021 відповідною комісією було прийнято інше рішення про відповідність/невідповіднсть платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 15769.

Підставою прийняття даного рішення є податкова інформація: «Надано документи не в повному обсязі, а саме відсутні: виписки банку по рахунках; журнали- ордери (оборотно-садьдові відомості) по бухгалтерських рахунках 631, 685, 361 (покупці,постачальники); журнали-ордери (оборотно-садьдові відомості) по бухгалтерському рахунку 10 (основні засоби); не надано підтверджуючих документів з контрагентами-постачальниками: ДП «Конярство України» (37404165), ТОВ «Щедрий Лан», ТОВ «Діброва», ДП «Дослідне господарство «Городецьке»» Інституту сільського господарства полісся національної академії аграрних наук України».

Позивач зазначає, що вищезазначені суб`єкти господарювання не мали та не мають статус ризиковості, крім того, два з них відносяться до державної форми власності. Будь- яких запитів по взаємовідносинах з підприємствами, зазначеними у рішенні комісії від 17.06.2021 № 15769 з боку контролюючого органу до ФГ «Криничне» не надходило.

Позивач вважає, що рішення від 01.06.2021 № 14959 та 17.06.2021 № 15769 є необґрунтованими, протиправними та такими, що підтягають скасуванню, а контролюючий орган зобов`язаний виключити ФГ «Криничне» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Фермерське господарство «Криничне» у строк до 22 грудня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

усі документи, які були надані Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 11.06.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк до 22 грудня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2021 № 14959 та від 17.06.2021 № 15769; усі документи, які були отримані від ФК «Криничне» 11.06.2021.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця