
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5988/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006
до відповідача - 2: Державної податкової служби України, Львівська площа,8,м.Київ,04053
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
1)визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №2163094/2559104287 від 24.11.2020 року;
2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.11.2020 року датою її подання.
19.03.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено.
07.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником (вх.№37069/21 від 07.12.2021р.).
Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення КАС України окремо не врегульовано, вважаю, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.ст.160, 161, 167,169,171 КАС України.
З огляду на викладене, при отриманні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення н6еобхідно з`ясувати чи подана вона відповідно до вимог КАС України, зокрема ст.ст.160, 161, 167, 169, 171.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити ) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) сторонам в справі.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Крім того, звертаю увагу заявника, що, відповідно до супровідного листа від 01.12.2021року, адміністративна справа №340/5988/20 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду, тому суд унеможливлений перевірити доводи, викладені у поданій заяві.
Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 101684156, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/5988/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: