
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
07 грудня 2021 року Справа № 280/8006/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказана справа.
Представник відповідача надіслав суду клопотання (вх. №71583 від 06.12.2021), у якому просив суд призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручить Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною ч.5 ст. 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 4 ст. 195 КАС України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи віддаленість представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд також зазначає, що поставлення ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції не позбавляє представника прибути до Запорізького окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 241, 243 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, – задовольнити.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 280/8006/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, призначеного на 05.01.2022 о 09 год. 30хв., в режимі відеоконференції.
Представнику Головного управління ДПС у Запорізькій області прибути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.01.2022 о 09 год. 30хв.
Копію ухвали надіслати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ю.В.Калашник
Судове рішення № 101683610, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/8006/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: