Ухвала суду № 101683360, 06.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/6036/21 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, яким просить суд: визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо нерозгляду в строки, встановлені чинним законодавством (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України) заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Ужгородську міську раду розглянути на найблищій сесії (черговій/позачерговій) заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали суду, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була доставлена позивачеві 10.11.2021 року в його електронний кабінет, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

Однак, позивач, в строки визначені судом, не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Судом було надано достатній термін для усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позивач заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та скасування рішення - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович