Ухвала суду № 101683340, 12.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1932/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.,

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

представник позивача - Шелепець М.Т.;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні заяву про залучення третьої особа по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штраф, -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Марини Юріївни ВП №61542175 від 06.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача. Вказана заява мотивована тим, що постанова ВП №61542175 від 06.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. стосується безпосередньо і його, оскільки йдеться про невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри історії України Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особа, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом оскарження в даній адміністративній справі є, зокрема постанова старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Марини Юріївни ВП №61542175 від 06.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

При цьому, суд зауважує, що постанова ВП №61542175 від 06.05.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. стосується також і ОСОБА_1 , оскільки така була винесена у зв`язку з невиконанням рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри історії України Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Так, згідно ч.1, ч. 2 ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Керуючись ст. 49, 165, ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Встановити залученій третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 06.12.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.