Ухвала суду № 101683208, 07.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

07 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/19752/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом (з урахуванням заяви від 07.12.2021), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, святкові дні та відпрацьовані години нічного часу за період з 01.11.2016 по 28.09.2020;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за відпрацьовані святкові дні у подвійному розмірі, понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, за період з 01.11.2016 по 28.09.2020 з врахуванням індексу інфляції по час її фактичної виплати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за відпрацьовані нічні години, що не були йому виплачені за період з 01.11.2016 по 28.09.2020 з врахуванням індексу інфляції по час її фактичної виплати.

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку грошового забезпечення при звільнені по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

В судове засідання призначене на 07.12.2021 сторони не з"явилися. Від представника позивача, представника Головного управління ДФС у Житомирській області до суду подані клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при звернення до суду з даним позовом позивачем заявлено клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу. В обґрунтування вказав, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи передбачено статтею 102 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність скерування матеріалів справи для проведення судової експертизи.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 Закону України Про судову експертизи незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

З урахуванням наведеного, а також в зв`язку із тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи необхідно задовольнити. У справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 р. по 28.09.2020 р., як доплату за роботу в нічний час у відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до наступного дня.

2. Визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 р. по 28.09.2020 р., як компенсацію за службу в понаднормо

3. Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 р. по 28.09.2020 р., як доплату за роботу в нічний час, у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

4. Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з з 01.11.2016 р. по 28.09.2020 р., як компенсацію за службу в понаднормовий час.

5. Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення 28.09.2020 р. з врахуванням сум, які необхідно йому було виплатити, як доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

6. Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день 28.09.2020 р. з врахуванням сум, які необхідно було виплатити, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова