Рішення № 101682876, 07.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. Справа№200/4449/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника позивача Яковлевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 43315445, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 березня 2021 року ВП №63047156. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63047156 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі №200/12162/19-а. Вказаним рішенням суду зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 28405,32 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000). 01 квітня 2021 року на адресу позивача надійшла постанова про накладання штрафу на суму 10200,00 грн. Вважає її протиправною, оскільки по-перше відсутні підстави вважати, що відповідач повторно не виконав рішення суду, оскільки управлінням первинно оскаржено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. до Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2829/21-а. По-друге існують поважні причини не виконання рішення суду з незалежних від позивача підстав. Зазначає, що стягувачем у постанові виступає ТОВ «Слов`янська сіль», у той час, як виконавчий лист видано ТОВ «Руссоль-Україна» яка є правонаступником ТОВ «Слов`янська солевидобувна компанія».

05 травня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13 травня 2021 року.

13 травня 2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 17 травня 2021 року.

17 травня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом адміністративної справи №200/2829/21-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01 березня 2021 року серії ВП № 63047156 на суму 5100,00 грн.

Відповідачем надано відзив, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування зазначено, що поважні причини не виконання рішення відсутні, у зв`язку з чим застосовано штраф. Крім того, повідомлені боржником обставини не виконання рішення були предметом дослідження під час розгляду справи № 200/12162/19-а та не враховані, як поважні.

07 грудня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

У судове засідання призначене на 07 грудня 2021 року представник відповідача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 200/12162/19-а, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31 серпня 2020 року, вирішено, зокрема, зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 28405,32 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

16 вересня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63047156 з примусового виконання виконавчого листа №200/12162/19-а.

24 листопада 2020 року державним виконавцем складено вимогу щодо надання документального підтвердження стосовно виконання вимог виконавчого листа.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області в листах від 26.11.2020 №86528/10/05-99-04-02-14, від 09.12.2020 №89080/10/05-99-04-02-14 повідомлено, що за умовами повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, податковий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі вказаного висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань. На виконання вимог ст.43 Податкового кодексу України боржником на адресу Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області спрямовано висновок від 26.11.2020 № на суму 28405,32 грн. Зазначено, що відповіді від Управління державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області не надходило.

17 грудня 2020 року Управлінням державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області в листі №03-42/1391 повідомлено, що при поданні висновку Головним управлінням ДПС у Донецькій області не дотримано порядок, передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 “Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені”. Зауважив, що висновок подано за формою, затвердженою Порядком від 03.09.2013 №787, який втратив чинність.

В листі від 24.02.2021 №3876/5/05-99-18-06-14 Головним управлінням ДПС у Донецькій області повідомлено, що станом на поточну дату відсутні механізми відшкодування податку на додану вартість, перерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку як бюджетне відшкодування та інші податки та збори. З метою виконання рішення суду, боржником до Державної податкової служби України спрямовані листи щодо надання практичної допомоги та роз`яснень з метою виконання рішення суду, зокрема, №200/16162/19-а.

20 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16 лютого 2021 року постановою державного виконавця змінено назву сторони виконавчого провадження, а саме назву стягувача з ТОВ «Руссоль-України» на ТОВ «Слов`янська сіль».

16 лютого 2021 року державним виконавцем складено вимогу щодо надання документального підтвердження стосовно виконання вимог виконавчого листа боржником.

Постановою державного виконавця від 01 березня 2021 року за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, накладено на боржника Головне управління ДПС у Донецькій області штраф у розмірі 5100 грн.

23 березня 2021 року державним виконавцем складено вимогу щодо надання документального підтвердження стосовно виконання вимог виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 29 березня 2021 року за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, накладено на боржника Головне управління ДПС у Донецькій області штраф у розмірі 10200 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.3, ч. 4 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно зі ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Суд зазначає, що рішення у справі №200/12162/19-а набрало законної сили 21.07.2020 і саме з цієї дати стало обов`язковим для виконання позивачем.

Станом на час прийняття спірної постанови відомості щодо виконання рішення суду у справі №200/12162/19-а відсутні.

Посилання позивача на те, що боржником вчинялись всі передбачені законом дії щодо виконання судового рішення, а саме: направлено до Управлінням Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області висновок про повернення коштів та надіслано лист-запит до ДПС України щодо надання практичної допомоги та роз`яснень з метою виконання рішення суду, зокрема, №200/16162/19-а суд вважає таким, що не свідчить про поважність причин невиконання рішення суду з огляду на те, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області відмовлено у прийнятті висновку про повернення коштів, оскільки останній оформлений на підставі Порядку, який втратив чинність (лист № 03-42/1391 від 17.12.2020), а відсутність механізму перерахування коштів не може бути підставою для невиконання рішення суду.

Крім того, доводам позивача щодо неможливості здійснити перерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість на бюджетний рахунок з екологічного податку з підстав відсутності механізму, надана оцінка в межах розгляду справи №200/16162/19-а і суд дійшов висновку, що відсутність механізму реалізації не може позбавити ТОВ «Руссоль-України» права на власний розсуд розпоряджатися наданими законом можливостями використання суми бюджетного відшкодування.

Звернення боржника за роз`ясненнями після спливу значного періоду часу (з дня набрання рішення суду чинності 21.07.2020), а також подання висновку, за формою передбаченим Порядком, що втратив чинність, свідчить про формальний підхід до виконання судового рішення, який не забезпечує реальне виконання рішення суду. Зазначені дії не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для повного та фактичного виконання рішення суду.

Посилання позивача на протиправність застосування штрафу у подвійному розмірі суд відхиляє, та зазначає, що первинно штраф у розмірі 5100 грн. накладено постановою від 01.03.2021. Вказана постанова в судовому порядку не скасована. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі №200/2829/21-а позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області щодо скасування постанови від 01.03.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. повернута на адресу позивача.

Посилання позивача на протиправність застосування штрафу з підстав визначення у постанові про накладення штрафу стягувача - ТОВ «Слов`янська сіль», замість ТОВ «Руссоль-Україна» суд відхиляє, та зазначає, що 20 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, згідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування юридичної особи виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Відповідна постанова прийнята виконавцем та наявна в матеріалах виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем у відповідності до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" за повторне невиконання позивачем рішення суду без поважних причин правомірно прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. Відтак, позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 березня 2021 року ВП №63047156 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош