Ухвала суду № 101682767, 07.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. Справа №200/13212/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визнати незаконними і скасувати рішення від 11.08.2021 № 056650006138 про відмову в призначенні пенсії, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і зобов`язати розглянути повторно заяву від 03.08.2021 про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 по ст. 14-25 період навчання з 01.09.1991 по 18.01.1995 у Селидівському гірничому технікумі, та періоди відпусток без оплати 31.12.2007, 31.01.2009, з 31.03.2009 по 02.04.2009, з 28.06.2009 по 30.06.2009, 31.12.2011, 31.01.2012, 31.03.2012, 30.05.2013, з 30.07.2013 по 31.07.2013, з 27.11.2013 по 31.11.2013, з 31.03.2014 по 04.04.2014, з 30.06.2014 по 03.07.2014, 31.10.2014, з 26.02.2015 по 28.02.2015, 31.10.2015, з 30.03.2016 по 31.03.2016, з 30.10.2016 по 02.11.2016, з 30.01.2017 по 02.02.201, з 30.03.2017 по 31.03.2017, відпусток без оплати та вимушеного простою з 28.05.2017 по 18.06.2017, з 27.07.2017 по 01.08.2017, з 21.12.2019 по 09.01.2020, вимушений простій з 05.02.2020 по 11.02.2020, відсутні спуски з 01.05.2021 по 30.06.2021, державні обов`язки з 28.11.1999 по 30.11.1999, відрядження з 29.07.2001 по 31.07.2001, ученик з 31.07.2005 по 01.08.2005, враховано відповідно спускам з 18.01.2006 по 31.01.2006, курси з 20.07.2006 по 18.09.2006, учень з 28.11.2006 по 30.11.2006 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосувавши при розрахунку стажу пенсії позивача роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 7 грудня 2021 року.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи ч. 2 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всіх сторінок трудової книжки ОСОБА_1 , відомості і відповідне документальне підтвердження щодо періодів з 01.09.1991 по 18.01.1995, 31.12.2007, 31.01.2009, з 31.03.2009 по 02.04.2009, з 28.06.2009 по 30.06.2009, 31.12.2011, 31.01.2012, 31.03.2012, 30.05.2013, з 30.07.2013 по 31.07.2013, з 27.11.2013 по 31.11.2013, з 31.03.2014 по 04.04.2014, з 30.06.2014 по 03.07.2014, 31.10.2014, з 26.02.2015 по 28.02.2015, 31.10.2015, з 30.03.2016 по 31.03.2016, з 30.10.2016 по 02.11.2016, з 30.01.2017 по 02.02.201, з 30.03.2017 по 31.03.2017, 28.05.2017 по 18.06.2017, з 27.07.2017 по 01.08.2017, з 21.12.2019 по 09.01.2020, з 05.02.2020 по 11.02.2020, з 01.05.2021 по 30.06.2021, з 28.11.1999 по 30.11.1999, з 29.07.2001 по 31.07.2001, з 31.07.2005 по 01.08.2005, з 18.01.2006 по 31.01.2006, курси з 20.07.2006 по 18.09.2006, з 28.11.2006 по 30.11.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков