Ухвала суду № 101682563, 06.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Справа №2а/0570/166/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/166/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №1,-

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/166/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/166/2011 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську щодо стягнення з Державного підприємства “Дзержинськвугілля” (код ЄДРПОУ 33839013) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №1 за період з 01 серпня 2010 року по 01 грудня 2010 року у розмірі 5 205 219,04 грн. та за списком №2 за період з 01 серпня 2010 року по 01 грудня 2010 року у розмірі 393 014,53 грн., а всього 5 598 233,57 грн. задоволено в повному обсязі.

05.11.2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/166/2011 з ініціативи суду.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду питання про відновлення втраченого провадження через канцелярію суду не надали.

З приводу питання про відновлення втраченого провадження суд зазначає наступне.

У зв`язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/166/2011 судом використані документи, збережені у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: постанова від 31.01.2011 року, ухвала про призначення засідання від 25.12.2013 року, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 27.12.2013 року, ухвала від 27.12.2013 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, ухвала від 13.01.2014 року, ухвала від 20.01.2014 року якою відстрочено виконання рішення суду, ухвала від 13.07.2018 року про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, ухвала від 28.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху, ухвала від 27.10.2015 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Зважаючи на те, що інших документів, які містились в матеріалах справи суду не надано, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі 2а/0570/166/2011 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/166/2011 в частині постанови від 31.01.2011 року, ухвали про призначення засідання від 25.12.2013 року, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 27.12.2013 року, ухвали від 27.12.2013 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, ухвали від 13.01.2014 року, ухвали від 20.01.2014 року якою відстрочено виконання рішення суду, ухвали від 13.07.2018 року про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, ухвали від 28.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали від 27.10.2015 року про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/166/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №1 в частині постанови від 31.01.2011 року, ухвали про призначення засідання від 25.12.2013 року, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 27.12.2013 року, ухвали від 27.12.2013 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, ухвали від 13.01.2014 року, ухвали від 20.01.2014 року якою відстрочено виконання рішення суду, ухвали від 13.07.2018 року про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, ухвали від 28.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали від 27.10.2015 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка