Ухвала суду № 101682398, 07.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа 160/22678/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт п.14 рішення Дніпровської міської ради восьмого скликання від 24.03.2021 року № 342/5;

- зобов`язати Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75) надати ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 25 метрів квадратних у довгострокове користування на правах оренди для обслуговування гаражу за місцем його фактичного знаходження для розміщення за фактичним розташуванням протягом останніх 24-х років в межах фактичної прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 та некомерційного, в особистих цілях, обслуговування суцільно-зварного металевого гаражу (неподільна річ), відповідно до клопотання, зареєстрованого управлінням земельних відносин департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 25.04.2019 року за вхідним №36/2046;

- заборонити Дніпровській міській раді, її виконавчому комітету, а також будь-яким юридичним або фізичним особам, які діятимуть на виконання доручень відповідача, здійснювати будь-які дії, скеровані на демонтаж, злом, зніс, розпилювання належного ОСОБА_1 гаражу;

- встановити судовий контроль за виконанням попереднього підпункту прохальної частини позовної заяви - не пізніше одного місяця з дня закінчення найближчої сесії Дніпровської міської ради після набрання судовим рішенням законної сили/чинності.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.12.2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить, зокрема, витребувати докази у відповідача, а саме:

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 1/5 (п. 5.18) та «Справу ОСОБА_2 », за результатами розгляду якої було прийнято це Рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 240/5 та «Справу ОСОБА_3 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 240/5 та «Справу ОСОБА_4 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 240/5 та «Справу ОСОБА_5 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 240/5 та «Справу ОСОБА_6 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 341/5 та «Справу ОСОБА_7 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення Дніпровської міської ради (ДМР) від 24.03.2021 року № 342/5 та «Справу ОСОБА_1 », за результатами розгляду якої було прийняте це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 348/5 та «Справу ОСОБА_8 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 368/5 та «Справу ОСОБА_9 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 375/5 та «Справу ОСОБА_10 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 375/5 та «Справу ОСОБА_11 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 375/5 та «Справу ОСОБА_12 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 375/5 та «Справу ОСОБА_13 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 381/5 та «Справу ОСОБА_14 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 381/5 та «Справу ОСОБА_15 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення;

- належним чином завірену копію рішення ДМР від 24.03.2021 року № 381/5 та «Справу ОСОБА_16 », за результатами розгляду якої було прийнято це рішення.

Суд, вивчивши доводи позивача, викладені ним у клопотанні, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме, витребувати у Дніпровської міської ради належним чином завірену справу ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято рішення Дніпровської міської ради від 24.03.2021 року № 342/5. При цьому, зокрема, копія рішення Дніпровської міської ради від 24.03.2021 року № 342/5 була надана позивачем разом з позовом, а тому, її витребування є безпідставним.

Щодо витребування справ та рішень, які прийняті за результатами їх розгляду, а саме, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , то суд зазначає, що вони стосуються третіх осіб та не пов`язані з предметом спору у даній справі, а тому, не підлягають витребуванню.

Крім того, позивач надав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Так, приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 262 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Також суд наголошує на тому, що відповідно до протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 38 від 15.10.2021 року вирішено встановити з 00 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 р. "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території, зокрема, Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями ст. ст. 6, 7, 9, 44, 72, 73, 80, 173, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровської міської ради додаткові докази, а саме:

- належним чином завірену справу ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято рішення Дніпровської міської ради від 24.03.2021 року № 342/5.

У задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька