Ухвала суду № 101682294, 02.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа №160/16707/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагрої Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Токовенка І.В.,

представник відповідача Сивоконь А.І.,

представника відповідача Колганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/16707/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль”, Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/16707/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль”, Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2021 від позивача до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати :

- з Фонду Державного майна України докази з датами відправлення та номером поштового відправлення листа № 10-38-9497 від 27.04.2021 року до Херсонської обласної державної адміністрації з повторною пропозицією погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору, докази з датами отримання Херсонською обласною державною адміністрацією листа № 10-38-9497 від 27.04. 2021 року від Фонду Державного майна України з повторною пропозицією погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору, докази з датами отримання та номером поштового відправлення листа № 4328/0-21-01-01 -25/317-5256 від 06.05.2021 від Херсонської обласної державної адміністрації з повторною відмовою на пропозицію погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору.

- з Херсонської обласної державної адміністрації докази отримання та номером поштового відправлення листа № 10-38-9497 від 27.04.2021 від Фонду державного майна України з повторною пропозицією погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору, докази з датами відправлення та номером поштового відправлення листа № 4328/0-21-01-01-25/317-5256 від 06.05.2021 до Фонду Державного майна України х повторною відмовою на пропозицію погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили суд задовольнити його.

Представники відповідачів у вирішенні клопотання про витребування доказів посилалась на розсуд суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що витребовувані докази свідчимуть про порушено вимог постанови КМУ України № 818 від 09.10.2013 року Фондом Державного майна України та Херсонською обласною державною адміністрацією, в частині процедури погодження кандидатури ОСОБА_1 як переможця конкурсного відбору, при призначенні на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» які стосуються позовних вимог по справі, у зв`язку з викладеним, просить суд витребувати вищевказані докази.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що витребовувані докази можуть слугувати підтвердженням обставин викладених у позовній заяві, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати зазначені у клопотанні доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/16707/21 - задовольнити.

Витребувати з Фонду Державного майна України докази з датами відправлення та номером поштового відправлення листа № 10-38-9497 від 27.04.2021 року до Херсонської обласної державної адміністрації з повторною пропозицією погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору, докази з датами отримання Херсонською обласною державною адміністрацією листа № 10-38-9497 від 27.04.2021 року від Фонду Державного майна України з повторною пропозицією погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору, докази з датами отримання та номером поштового відправлення листа № 4328/0-21-01-01 -25/317-5256 від 06.05.2021 від Херсонської обласної державної адміністрації з повторною відмовою на пропозицію погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору.

Витребувати з Херсонської обласної державної адміністрації докази отримання та номером поштового відправлення листа № 10-38-9497 від 27.04.2021 від Фонду державного майна України з повторною пропозицією погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору, докази з датами відправлення та номером поштового відправлення листа № 4328/0-21-01-01-25/317-5256 від 06.05.2021 до Фонду Державного майна України х повторною відмовою на пропозицію погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління АТ «Херсонська ТЕЦ» як переможця конкурсного відбору.

Направити копію ухвали на адресу Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/9) та Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Хесон, пл. Свободи, 1) для виконання.

Зазначені витребувані докази слід надати до 04.01.2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко