Ухвала суду № 101682227, 06.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2021 р. Справа № 160/20512/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №160/20512/21 за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20512/21 за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС № Ю-554-46 від 07.09.2021 року протиправною;

- скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС № Ю-554-46 від 07.09.2021 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 82 349 318,43 грн.

06.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/20512/21, у зв`язку з тим, що рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №23042/6/99-00-06-02-01-06 від 11.10.2021 вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-554-46 від 07.09.2021 року скасовано та відкликано. Таким чином, предмет спору між Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та ДП "ВО "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" у дані справі відсутній.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 07.09.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено вимогу вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-554-46 від 07.09.2021 року, якою позивачу нараховано заборгованість у сумі 82 349 318,43 грн.

Разом з тим, 11.10.2021 Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги №23042/6/99-00-06-02-01-06, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-554-46 від 07.09.2021 року скасовано та відкликано.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що на час розгляду справи №160/20512/21 вже відсутній предмет спору, оскільки ДПС України скасувала оскаржувану вимогу та відкликала її.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене, суд враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки у суду немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки ухвалою суду позивачу відстрочено сплату судового збору, а відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття провадження у справі є підставою для повернення позивачу сплаченого судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 132, 140, 238, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №160/20512/21 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/20512/21 за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А. Ю. Рищенко