Ухвала суду № 101682224, 02.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа №160/10169/20Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про виконання судового рішення у справі № 160/10169/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/10169/20 за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики міської ради, Південного управління соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020року у справі 160/10169/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Департаменту соціальної політики міської ради, Південного управління соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики міської ради залишено без задоволення.

09.06.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/10169/20 було видано виконавчі листи.

20.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі №160/10169/20.

27.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 призначено звіт про виконання судового рішення у справі № 160/10169/20 до розгляду у судовому засіданні.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У звіті про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі 160/10169/20, зазначено, що Департамент перерахував частину отриманих бюджетних коштів на рахунок ОСОБА_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Залишок недоплаченої суми щорічної разової допомоги до 5 травня станом на 24.11.2021 становить 5957, 00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що Департаментом соціальної політики Кам`янської міської ради заходи спрямовані на виконання рішення виконані не в повному обсязі суд відмовляє у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 160/10169/20 та встановлює повторно відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Проте, суд звертає увагу, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради у прийнятті звіту від 26.10.2021 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 160/10169/20.

Встановити Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 160/10169/20 - 30 календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко