Ухвала суду № 101682205, 07.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа № 160/23753/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №006/21, №007/21 від 10.11.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 10.11.2021р. УЗС №006/21;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 10.11.2021р. УЗС №007/21.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано директором Едуардом Приймачовим, однак документів, що підтверджують факт того, що Приймачов Е. є директором ТОВ "Стиль Д", як і на підтвердження права (повноважень) вказаної особи на підписання позову від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" позивачем до позову не додано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу №006/21, №007/21 від 10.11.2021р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно до норм ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва