Ухвала суду № 101682018, 29.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справи № 804/6838/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Букіної Л.Є розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву про повернення судових витрат в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до відповідача 1: Дніпровської міської ради виконавчого комітету, відповідача 2: Дніпровської міської ради КП «Земград» про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 15.11.2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судових витрат у справі № 804/6838/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року позивачу повернуто адміністративний позов у адміністративній справі № 804/6838/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до відповідача 1: Дніпровської міської ради виконавчого комітету, відповідача 2: Дніпровської міської ради КП «Земград» про визнання незаконним та скасування рішення

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон України №3674-VI) з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закон України №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання адміністративного позову сплачено 1600,00 грн. Даний факт підтверджується документально оригіналом квитанції 0.0.868779682.1 від 12.10.2017 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

При цьому, частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до абз.1 п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) – за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Суд зазначає, що оригінал квитанції від 12.10.2017 року № 0.0.868779682.1 знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, ст.254 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (ІПН 38839217) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплаченого згідно квитанції від 12.10.2017 року № 0.0.868779682.1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна