Постанова № 10168143, 27.05.2010, Подільський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27 травня 2010 року Справа № 3 3478/2010 року

П О С Т А Н О В А

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Баку Азербайджан, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ „Мюзель”, проживає АДРЕСА_1

- за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 р. за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. ТОВ „Мюзель”, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 27, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у Подільському районі м.Києва Куценко С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємство занизило податок на прибуток за III квартал 2007 року на загальну суму 11250 грн., занижений податок на додану вартість за червень 2007 р. на 360 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях головного бухгалтера ТОВ „Мюзель» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом перевірки за № 45/23-205/16480255 від 10.03.2010 року ( а.с. 4-19) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 1 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Т.В.Войтенко