Постанова № 10168132, 06.04.2010, Подільський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6 квітня 2010 року Справа № 3 2216/2010 року

П О С Т А Н О В А

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Джарбаш, Кантського району, Киргизія, громадянин України, працює директором ТОВ „ВБК „Центренергобуд”, проживає АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2010 р. за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року ТОВ „ВБК „Центренергобуд”, директором якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Подільському районі м.Києва Сердюк А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

17 грудня 2009 р. ДПІ у Подільському районі м. Києва встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємство занизило податок на прибуток на суму 33634 грн, у тому числу за II квартал 2007 року у сумі 33634 грн., занижено податок на додану вартість на суму 4573 грн., в тому числі за квітень 2008 року у сумі 1687 грн, за лютий 2009 року у сумі 2886 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях директора ТОВ „ВБК «Центренергобуд» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки за № 214/23-511/34294252 від 17.12.2009 року (а.с. 9-39) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з акту перевірки №214/23-511/34294252 від 17.12.2009р. правопорушення відносно ОСОБА_1 виявлено 17.12.2009 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю як це передбачено п.7 ч.1.ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Т.В.Войтенко