Рішення № 101681146, 02.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 490/2184/21

пр. № 2/759/5478/21

02 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф -Пульт 021» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф - Пульт 021» (далі - ТОВ «Шериф -Пульт 021») звернулось з позовом до ОСОБА_1 якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 4 290,00 грн за послуги, надані з охорони, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.04.2020 року між сторонами укладено Договір №7792535 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Згідно Договору, вартість послуг складає 400,00 грн на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги за період з 27.01.2021 року, яка станом на 05.03.2021 року становить 2 345,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Також 07.04.2020 року між сторонами укладено Договір №7793819 про надання послуг.

У відповідності до умов зазначеного Договору, виконавець прийняв під спостереження на пульт централізованого спостереження мобільний пристрій (смартфон) марки «Iphone 6», ІМЕІ мобільного пристрою 3DЕ72731В9134СЕ (пункт 1.1. Договору-2)

Згідно Договору, вартість послуг складає 400,00 грн на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги за період з 30.01.2021 року, яка станом на 05.03 2021 року становить 1 945,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2021 року справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 35).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 44).

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв з запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою реєстрації, а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлена через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 07.04.2020 року між сторонами укладено Договір №7792535 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору №7792535, виконавець надає послуги заявнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною.

Згідно Додатку №1 до Договору №7792535, ОСОБА_1 обрано перелік послуг та визначено їх вартість, яка становить 400,00 грн на місяць (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.1 Договору, вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладено в п. 1.3 визначається Сторонами у Додатку № 1 до даного договору

Згідно п. 2.3 Договору, оплата за Договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Згідно Договору №7792535, вартість послуг складає 400,00 грн на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги за період з 27.01.2021 року, яка станом на 05.03 2021 року становить 2 345,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача (а.с. 29).

Крім того 07.04.2020 року між сторонами укладено Договір №7793819 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (а.с. 15-18).

Відповідно до п. 1.1. Договору №7793819виконавець прийняв під спостереження на пульт централізованого спостереження мобільний пристрій (смартфон) марки «Iphone 6», ІМЕІ мобільного пристрою 3DЕ72731В9134СЕ (пункт 1.1. Договору-2)

Згідно п. 8.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але, в будь - якому випадку, до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії цього Договору жодні із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на той же термін, без обмеження кількості разів продовження цього Договору.

Згідно Договору №7793819, вартість послуг складає 400,00 грн. на місяць, які сплачуються щомісячно протягом перших п`яти календарних днів місяця. Позивач вказує що надав відповідачу відповідні послуги в повному обсязі, однак, відповідач, в порушення умов договору, не виконує покладені на неї зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги за період з 30.01.2021 року, яка станом на 05.03 2021 року становить 1 945,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача (а.с. 30).

29.01.2021 року ПП «Шериф - Пульт 021» направила на адресу відповідача повідомлення вимогу вих. №БП-29-01/21 щодо погашення заборгованості яка залишилась без належного реагування. (а. с. 24)

01.02.2021 року ПП «Шериф - Пульт 021» направила на адресу відповідача повідомлення вимогу вих. №01-02/21 щодо погашення заборгованості яка залишилась без належного реагування. (а. с. 25)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, ТОВ «Шериф - Пульт 021» правомірно звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги охорони, оскільки позивач виконав умови Договору №7792535 та Договору №7793819 про надання послуг, в той же час, відповідач в порушення умов Договорів своєчасно не здійснила оплату за надані послуги, що підтверджується відповідними розрахункками заборгованості, відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість по Договору №7792535 у розмірі 2 345,00 грн та по Договору №7793819 у розмірі 1945,00 грн, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов`язань відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Шериф - Пульт 021» про стягнення заборгованості є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 250 від 05.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф -Пульт 021» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф -Пульт 021» заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 7792535 від 07.04.2020 року в розмірі 2 345,00 грн, заборгованість за договором про надання послуг № 7793819 від 07.04.2020 року в розмірі 1 945,00 грн та 2 270,00 судового збору, а всього 6 260 (шість тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійки.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф -Пульт 021», ЄДРПОУ 43160709, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, 1, оф.1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв, українка, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб