Ухвала суду № 101681075, 02.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 369/4859/19

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима-Корм» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2021 справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима-Корм» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою позивача.

02.12.2021 у судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки позивач у судові засідання призначені на 11.11.2021 року та 02.12.2021 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або заява про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутні, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима-Корм» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не перешкоджає звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 02 грудня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець