
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16919/21
Провадження № 1-кп/758/1539/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бузунко О.А.,
з участю секретаря - Іванюк І.О.,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105070002164 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2021 приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: Київ, вул. Вишгородська, 33, підійшов до полиць з товаром та в цей момент у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у вищевказаний день, час та місці, взяв з полиць магазину «Аврора» товарні цінності, які належать ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363), а саме: машинку для стрижки волосся «Geemy» GM-809 (арт 44604) вартістю 249 гривень 00 копійок без урахування ПДВ; одну упаковку мила господарське «Дбайлива пані» 72%, вагою 200 г, вартістю 12 гривень 00 копійок без урахування ПДВ; одну вафельну трубочку Caramel MILKY 150 г., вартістю 17 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, які сховав під куртку в яку він на той час був одягнутий. У подальшому, ОСОБА_1 разом із вищевказаним товаром пройшов лінію кас магазину, не розрахувавшись за нього, таким чином покинувши місце вчинення проступку, після чого, він викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального проступку ОСОБА_1 ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363) завдано матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень 00 копійок без урахування ПДВ,
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Представник потерпілого Авраменко О.В. надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву, складену в присутності захисника Придувалова В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини і мету, мотив, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується посередньо, його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Речові докази по справі: DVD-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Олена БУЗУНКО
Судове рішення № 101681043, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/16919/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: