Ухвала суду № 101680506, 07.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10066/21

Провадження №: 1-кп/752/1604/21

У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Галицької Ю.Г.

захисника Вознюка А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат Вознюк А.С. підтримав раніше подане клопотання адвоката Облетова А.І. про повернення обвинувального акту та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення неконкретне, оскільки в обвинувальному акті некоректно зазначено перелік осіб учасників та їх анкетні дані, а також в обвинувальному акті не конкретизовано та не доведено наявність у діях ОСОБА_1 мотиву злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор Галицька Ю.Г. просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на його необгрунтованість та зазначила, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши клопототання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Доводи сторони захисту про неконкретизоване формулювання обвинувачення, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

Викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, а підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт його підзахисному та його захиснику було вручено з порушенням вимог ст. 193 КПК України, оскільки його було вручено не прокурором, а слідчим, суд також до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з розписки, яка додана до обвинувального акту, то вказана розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були адресовані саме прокурору, а не слідчому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Вознюка А.С. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина