Ухвала суду № 101680347, 07.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3324/18

1-кс/705/1129/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., при секретарі Остропольській О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Діхтяренко М.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт автомобіля марки TOYOTA PREVIA, темно зеленого кольору, 1994р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1972р.н., який перебував у володінні ОСОБА_2 та який вилучений згідно протоколу огляду місця ДТП 03.08.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що 04 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області розглянув клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яроменко А.В. та наклав арешт на автомобіль марки TOYOTA PREVIA, темно зеленого кольору, 1994р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1972р.н., який перебував у володінні ОСОБА_2 та який вилучений згідно протоколу огляду місця ДТП 03.08.2018 року.

Так, 03.08.2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.11.2019 року речовий доказ по вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки TOYOTA PREVIA, темно зеленого кольору, 1994р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1972р.н., передано власнику на зберігання під зберігальну розписку.

07.02.2020 року вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з перебігом терміну давності.

Однак, ОСОБА_1 не може безперешкодно володіти даним автомобілем, в зв`язку з перебуванням його під арештом.

В судове засідання адвокат Діхтяренко М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала заяву, в якій підтримує клопотання та просить його задоволити.

Слідчий Песека В. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про зняття арешту по кримінальному провадженню №705/3324/18 провести у його відсутності. Проти задоволення клопотання та зняття арешту не заперечує.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги позицію заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП УВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250100000442 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 04.09.2018 накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA PREVIA, темно зеленого кольору, 1994р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1972р.н., який перебував у володінні ОСОБА_3 та який вилучений згідно протоколу огляду місця ДТП 03.08.2018р..

Арешт був накладений з метою проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що 07.02.2020 року вказане кримінальне провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито, а речовий доказ по вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки TOYOTA PREVIA, темно зеленого кольору, 1994р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , 12.11.2019 був повернутий ОСОБА_1 під зберігальну розписку, а тому на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вказаного автомобіля, накладення арешту на майно порушує права його володільця, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 04.09.2018 року за клопотанням слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яроменка А.В. у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 12018250100000442 від 03.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки TOYOTA PREVIA, темно зеленого кольору, 1994р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , 1972р.н., який перебував у володінні ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік