Ухвала суду № 101679867, 07.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3268/21

Провадження № 1-в/545/447/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Розсоха Я.С.

за участю прокурора : Палія Р.П.

представника колонії Білогай М.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, в режимі відео-конференції спільне подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Сімферопольського району АР Крим, жителя м. Києва, громадянина України, не одруженого, із незакінченою вищою освітою,

Засудженого: 14.09.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

Початок строку покарання - 09.09.2018 року

Кінець строку покарання - 09.09.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Державна установа « Крюковська виправна колонія № 29 звернулася до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , посилаючись на те , що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та відбув Ѕ частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого за ст. 81 КК України.

Представник колонії та засуджений в судовому засіданні подання підтримали та прохали його задовольнити. В той же час представник колонії зазначив, що

25.10.2021 року комісією установи розглядалося питання про застосування заходу заохочення до ОСОБА_1 та вирішено не застосовувати його за недоцільністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву в якій зазначив, що спостережною комісією подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 підтримано, розгляд справи прохав провести у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Крюковської ВК № 29 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України ( в ред. чинній на момент вчинення кримінального правопорушення ) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_1 засуджений 14.09.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок ДТП загинула 1 особа, 2-ій спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За час відбування покарання засуджений стягнень не мав, має 1 заохочення.

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_1 від 24.12.2020 року, останній характеризується посередньо, не працевлаштований із власних переконань, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи ( а.о.с. 74 ).

Даний факт також підтверджується витягом із протоколу засідання комісії Крюковської виправної колонії № 29 від 24.12.2020 р. № 21, згідно якого вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, в зв`язку із чим йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким (а. о/с 76).

Як вбачається із довідок про працевлаштування засудженого, ОСОБА_1 почав працювати в установі з березня 2021 року, норми виробітку виконував не завжди ( а.о.с. 94, 113 ).

ОСОБА_1 має непогашені виконавчі листи ( а.о.с. 112 ).

Лише згідно останньої характеристики, направленої до суду разом із поданням про умовно-дострокове звільнення від 21.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с. 2 ).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право-слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Доводи подання ДУ « Крюковська виправна колонія № 29 » про позитивну характеристику засудженого є недостатніми для висновку про його виправлення, оскільки остання за часом характеристика, направлена до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1 твердо став на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_1 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_1 , його поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправленні і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Державної установи « Крюковська виправна колонія (№ 29) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Путря