Ухвала суду № 101679785, 07.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.12.2021 Справа № 554/3483/18

Провадження № 1-кс/554/16180/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане укримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170130000075 від 24.01.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170130000075 від 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими працівниками ФГ « ОСОБА_6 », після заготівлі деревини у лісосмузі поблизу с.Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, вечеряли на базі ФГ « ОСОБА_6 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Після закінчення вечері близько 18 години всі присутні стали розходитися, а ОСОБА_5 пішов на зупинку громадського транспорту, розташовану біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по площі Миру у м. Гадяч Полтавської області, щоб поїхати додому у с.Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області. Не дочекавшись громадського транспорту, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та попросив останнього підвезти його додому у с.Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, на що ОСОБА_4 погодився.

Близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 на власному автомобілі «Subaru Legacy Outback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , під`їхав до зупинки громадського транспорту, розташованої біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по площі Миру у м. Гадяч Полтавської області. Після цього ОСОБА_5 сів на заднє сидіння вказаного автомобіля, після чого вони разом поїхали у напрямку с.Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області. По дорозі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт (сварка) на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період часу приблизно між 18 год. 30 хв. та 18 год. 50 хв., зупинив автомобіль на узбіччі дороги між м.Гадяч Полтавської області та с.Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, після чого пересів на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_7 наказав сісти за кермо автомобіля та їхати далі. У цей час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку став наносити удари кулаками по тулубу потерпілого ОСОБА_5 , а потім дістав із кишені належний йому ніж з розкладним лезом і спочатку завдав ОСОБА_5 рукояткою ножа з металевою кінцівкою декілька ударів у ділянку голови, а потім завдав ОСОБА_5 декілька ударів лезом ножа у передню поверхню верхньої частини тулубу.

Проїхавши с.Вельбівка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 зупинити автомобіль. Після цього ОСОБА_4 частково витяг з автомобіля тіло ОСОБА_5 , який вже не подавав ознак життя, таким чином, що на дворі була голова ОСОБА_5 , а в салоні на сидінні лежало тіло, після чого дістав із багажного відділення автомобіля дерев`яну бейсбольну биту та завдав нею декілька ударів по голові ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , маючи на меті приховати сліди вчиненого ним вбивства ОСОБА_5 , вивіз труп останнього на власному автомобілі «Subaru Legacy Outback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до лісосмуги, розташованої на околиці с. Біленченківка Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, де облив труп ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим бензином та спалив, а обгорілі залишки кісток викинув у різних місцях Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області.

Таким чином,своїми умиснимидіями,які виразилисяв умисномувбивстві,тобто умисномупротиправному заподіяннісмерті іншійлюдині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2021 року близько 23 год. 58 хв. ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до перехрестя вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на перехресті біля виїзду з вул. Шевченка. В цей же час ОСОБА_8 приїхав на власному автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », до перехрестя доріг вулиці Шевченка та площі Соборна, що в м. Гадяч Полтавської області, де зупинив автомобіль на автомобільній стоянці, біля східців, які ведуть зі стоянки до міського центрального парку.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 00 хв. до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які стояли біля автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », підійшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вони почали спілкуватися.

02 квітня 2021 року близько 01 год. 22 хв. між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 правою рукою схопив ОСОБА_9 за одяг у ділянці лівого плеча та, застосовуючи силу, повалив останнього на ліву передню частину автомобіля «AUDI A6», внаслідок чого ОСОБА_9 впав спиною на ліве переднє крило та капот зазначеного автомобіля. Після цього ОСОБА_8 став над ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 став праворуч від ОСОБА_9 . Перебуваючи в такому положенні, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше двох ударів у ділянку голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Потім, ОСОБА_8 обома руками схопив ОСОБА_9 за одяг у ділянці обох плечей та, застосовуючи силу, повалив останнього на асфальтне покриття дороги, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на спину та перекотився на правий бік. Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаком правої руки умисно завдав не менше чотирьох ударів у ділянку лівої бокової, передньої та задньої поверхні тулубу ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Після цього у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 правою рукою схопив ОСОБА_9 за одяг у ділянці шиї, після чого потяг останнього до задньої частини вищевказаного автомобіля «AUDI A6», а ОСОБА_4 тримав ОСОБА_9 за одяг, щоб той не втік. Після цього, ОСОБА_8 правою рукою відкрив кришку багажного відділення зазначеного автомобіля, після чого разом з ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу заштовхали ОСОБА_9 до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 ».

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою подолання опору ОСОБА_9 , перешкоджаючи спробам останнього звільнитися, кришкою багажного відділення та ногами завдали декілька ударів по ногах ОСОБА_9 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження та фізичні страждання.

Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не вдалося зачинити ОСОБА_9 у багажному відділенні автомобіля, вони, з метою подолання опору останнього, застосовуючи відносно ОСОБА_9 фізичну силу, витягли його з багажного відділення на асфальтне покриття дороги, після чого ОСОБА_8 правою ногою завдав ОСОБА_9 два удари у ділянку голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 схопив ОСОБА_9 за одяг та, застосовуючи фізичну силу, знову заштовхав останнього до багажного відділення автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 ». Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 закрили кришку багажного відділення вказаного автомобіля, що призвело до незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 і таким чином здійснювали утримання потерпілого проти його волі у багажному відділенні автомобіля не менше 5 хвилин.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 сіли до автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номерний знак іноземної держави « НОМЕР_3 », у багажному відділенні якого знаходився ОСОБА_9 , після чого поїхали на берег річки Грунь, яка протікає у м. Гадяч Полтавської області. Приїхавши на лівий берег річки Грунь, у районі домогосподарств АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 витягли ОСОБА_9 з багажного відділення вказаного автомобіля, після чого ногами та руками завдали останньому декілька ударів у різні частини тіла, чим спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вкинули ОСОБА_9 до річки Грунь, після чого протягом декількох хвилин не дозволяли останньому вийти з холодної води на берег річки, заштовхуючи ОСОБА_9 руками та ногами назад до води, чим спричинили останньому фізичні страждання.

Незважаючи на спричинені йому тілесні ушкодження та фізичні страждання, ОСОБА_9 зміг перепливти на протилежний берег річки Грунь і втекти від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 09.04.2021, у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- перша група: гематома правої скроневої ділянки, з переходом на завушну; гематома чола справа, на 2,6 см доверху від зовнішньої третини надбрівної дуги, з переходом на волосисту частину голови; гематома чола справа, на 1,1 см доверху від середньої та внутрішньої третин надбрівної дуги; гематома чола зліва, на 1,3 см доверху від внутрішньої та середньої третин надбрівної дуги; гематоми обох вушних раковин; гематома правої вилиці, з переходом на щоку та повіки ока; гематома спинки носа, з переходом на повіки обох очей; гематома обох повік лівого ока, з переходом на бокову поверхню носа; гематома правої бокової поверхні грудної клітки, між передньою та задньою пахвинними лініями, на рівні проекції 6-го 8-го ребер; гематома лівої бокової поверхні грудної клітки, між лопатковою та задньою пахвинною лініями, на рівні проекції 8-го 10-го ребер, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- друга група: гематома та садна чола зліва, з переходом на волосисту частину голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- третя група: гематома та садно передньої поверхні середньої та верхньої третин правої гомілки; гематома та садно переднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, які в своїй сукупності кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- четверта група: садна лівої бокової поверхні живота, в проекції крила здухвинної кістки, правої бокової поверхні тулуба, між лопатковою та передньою пахвинною лініями, на рівні від пахви до проекції крила здухвинної кістки, які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

- п`ята група: синець задньої поверхні нижньої третини шиї зліва, на рівні проекції 5-го 6-го шийних хребців по біляхребтовій лінії,яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження (згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року);

-шоста група:гематома задньоїповерхні середньоїта нижньоїтретин лівогопередпліччя,гематома задньоїповерхні нижньоїтретини правогопередпліччя,які як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися унезаконномупозбавленні волі,вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб,що супроводжувалосязаподіянням потерпіломуфізичних страждань, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

05.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

05.11.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що слідчими СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170560000145 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України, у матеріалах якого містяться відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №12018170130000075 від 24.01.2018.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12021170560000145 від 16.04.2021, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12021170560000145 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовлення копій матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1