Ухвала суду № 101679764, 07.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.12.2021 Справа № 554/5341/21

Провадження № 2/554/2309/2021

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого – судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання – Плаксюк І.Ю., за участю представників відповідачів – Лобач Ю.О., ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управляння майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, треті особи: Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Комунальне підприємство «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про надання іншого упорядкованого житла, квартири, –

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управляння майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про надання іншого упорядкованого житла, квартири.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено справу за правилами загального позовного провадження.

07.12.2021 року до суду надійшла заява, підписана представником позивача ОСОБА_4 та позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну позовних вимог, в якій просили встановити факт протиправного знесення будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавську міську раду, Управління майном комунальної власності надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 впорядковане житло, а саме квартиру, що за площею відповідає протиправно знесеному житлу.

У судове засідання представник позивача та позивачі не з`явилися. Представник позивача адвокат Марченко Г.І. просила розгляд справи відкласти у зв`язку із перебуванням її у відпустці.

Представники відповідачів заперечували щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог, оскільки їм вказані зміни не надходили. Вказували, що представником позивача допускається зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Частина 3 ст. 49 ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Вказані дії позивачем можуть бути здійснені до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. 3, ч. 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що позивачами не надано до заяви про зміну позовних вимог докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, то суд не приймає до розгляду вказану заяву.

При цьому, суд роз`яснює, що після виконання положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України, вказана заява буде прийнята до розгляду у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачам без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 27.01.2022 року на 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гольник Л.В.